ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N 88

Мировой?судья:?Дмитренко?В.М.,
Суд?апелляционной?инстанции:?Радостева?Л.С.

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.

членов президиума - Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Ш.А. на решение мирового судьи судебного участка N 283 Щелковского судебного района Московской области от 10 июля 2008 года дело по иску Ш. к Ш.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Ш.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы,

установил:

Ш. обратилась к мировому судье с иском к Ш.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.

Решением мирового судьи 283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 июля 2008 года исковые требования Ш. удовлетворены частично: расторгнут брак, в пользу истицы взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика на содержание сына Ш.А.А., 27 апреля 2001 года рождения. Произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры N 58, находящейся по адресу: <...> с определением доли Ш. в праве собственности на спорную квартиру и Ш.А. - по 155/1000 доли.

В удовлетворении исковых требований Ш. о разделе совместно нажитого в браке имущества с исключением ответчика из числа собственников квартиры и об увеличении ее доли в праве собственности на квартиру до 31/100 отказано.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш.А. просит отменить решение мирового судьи в части раздела совместно нажитого имущества отменить.

Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 13 марта 2009 года надзорная жалоба Ш.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части раздела совместно нажитого имущества и признании за сторонами права собственности по 155/1000 доли за каждым на квартиру <...>.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Ш.А. и Ш. состояли в зарегистрированном браке с 04 ноября 2000 года.

В период брака по договору купли-продажи от 27 марта 2003 г. была приобретена квартира по адресу: <...>.

Удовлетворяя исковые требования о разделе имущества, суд руководствовался статьей 34 Семейного кодекса РФ и исходил из того, что общая долевая собственность супругов Ш.А. - 30/100 долей и Ш. 1/100 доли в праве собственности на указанную квартиру приобретены в период брака, поэтому являются их совместно нажитым имуществом, доли сторон признаются равными размере по 155/1000 доли за каждым.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из договора купли-продажи спорной квартиры от 27 марта 2003 года следует, что сторонами был определен долевой режим данной квартиры. Ш.А. и Ш., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Г.П., 1996 года рождения, и Ш.А.А., 2001 года рождения, приобрели квартиру в долевую собственность: Ш.А. - 30/100 доли, Ш. - 1/100 доли, Г.П. - 60/100 доли, Ш.А.А. - 9/100 доли.

Договор купли-продажи квартиры не оспаривался и недействительным не признан.

Таким образом, суд, разрешая спор о разделе имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон и не учел, что факт приобретения квартиры в период брака, сам по себе не может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью супругов с учетом условий договора купли-продажи.

С учетом изложенного допущенные существенные нарушения норм процессуального и материального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в части раздела совместно нажитого имущества, признании за Ш.А., Ш. права собственности на квартиру на 155/1000 доли за каждым, направления в этом части дела на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части судебные постановления не обжалуются и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2008 года в части раздела совместно нажитого имущества, признании за Ш.А., Ш. права собственности на квартиру на 155/1000 доли за каждым отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 283 Щелковского судебного района Московской области от 10 июля 2008 года и определение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН