Данный вывод суда сделан с учетом совещаний президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.01 и 10.04.06.

13. Распознана неединообразная практика судов округов по вопросу о возможности оповещения лица, завлекаемого (признание права собственности на газопровод) к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой.

Кассационная инстанция по делу № Ф08-344/06 признала верным вывод суда о надлежащем оповещении общества о времени и месте разбирательства (признание права собственности на газопровод) дела об административном правонарушении. Административный орган продемонстрировал суду книгу посланных телефонограмм, соответственно которой он телефонограммой заблаговременно сказал обществу о разбирательстве административного дела. Телефонограмма принята сотрудником общества. В кассационной жалобе общество по существу (признание права собственности на газопровод) не опротестовывает получение телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела, а уверен в том, что это не представляется надлежащим оповещением.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит императивного указания о методе оповещения лица, завлекаемого к административной (признание права собственности на газопровод) ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не запрещает направлять такому лицу телефонограмму с соблюдением условий, дающих в будущем засвидетельствовать ее получение получателем.

Практика суда отвечает (признание права собственности на газопровод) пункту 6 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Другая практика найдена в распоряжении Федерального арбитражного суда Центрального (признание права собственности на газопровод) округа от 17.01.05 по делу № А68-АП-439/14-04, распоряжении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.03 по делу № А56?13796/03.

Несоответствия в практике иных окружных судов не распознаны.

Вопрос не выносился на совещание президиума ФАС (признание права собственности на газопровод) СКО, потому, что позиция Верховного Суда РФ по вопросу о возможности оповещения лица, завлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой однозначна и (признание права собственности на газопровод) практика ФАС СКО ей не идёт вразрез.

14. Кассационная инстанция по делам № Ф08-6494/05, Ф08-442/06, Ф08-1382/06, Ф08?1964/06, Ф08-1974/06, Ф08-1982/06, Ф08-1984/06, Ф08-1985/06 пришла к выводу, что течение шестимесячного давностного периода взыскания санкций за неуплату страховых платежей (признание права собственности на газопровод) на неукоснительное нарушение срока и пенсионное страхование представления сведений в Пенсионный фонд РФ, начисленных по итогам камеральной ревизии, начинается с момента обнаружения правонарушения. Пенсионный фонд, представляясь осуществляющим контроль органом по отношению к бизнесменам (признание права собственности на газопровод)-страхователям, обязан распознать подобающее правонарушение через день после истечения предусмотренных законом периодов для представления сведений и уплаты взносов. Наряду с этим суд руководился статьей 115 НК РФ и статьей 2 закона (признание права собственности на газопровод) от 15.12.01 № 167-ФЗ "Об неукоснительном пенсионном страховании в РФ", соответственно которой правоотношения, которые связаны с оплатой неукоснительных платежей на неукоснительное пенсионное страхование, в частности в части осуществления надзора за (признание права собственности на газопровод) их оплатой, регулируются законом РФ о сборах и налогах, в случае если другое не предусмотрено данным законом .

Comments: