Все о трудовом кодексе - решение... - ч. 3 | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → Все о трудовом кодексе - решение... - ч. 3
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 


Не опровергнуты ответчиком аргументы истцов о том, что у них не было стремления заканчивать трудовые отношения с ООО «В», их все (закрытие филиала ооо) устраивало в работе, а соглашение сторон о расторжении трудовых контрактов они завизировали из опасений лишиться работы по инициативе работодателя по компрометирующим основаниям. При таких событиях они были вынуждены аннулировать трудовой контракт по предложенному (закрытие филиала ооо) работодателем варианту - соглашению сторон.

Оценивая установленные события, при коих истцами было подписано соглашение сторон, следует заключить о том, что аргументы истцов обоснованны довольно и подтверждаются имеющимися в деле подтверждениями.

Истцы (закрытие филиала ооо) и свидетель Т. в суде растолковывали о том, что на собрании сотрудников ООО «В» 1 декабря 2008 года региональный представитель ООО «В» Р. сказал сотрудникам о закрытии филиала и внес предложение уволиться по соглашению сторон, припугнув сотрудникам (закрытие филиала ооо) расторжением трудового договора по плохой статье и осуществлением ревизии с удержанием денежных средств из заработной платы, другими словами в случае если сотрудники не уволятся по соглашению сторон, то их выгонят с работы иным методом, а начотделом (закрытие филиала ооо) кадров ООО «В» С. и бухгалтер филиала К. разъясняли им, что компенсацию они получат лишь подписав соглашение сторон о расторжении трудового контракта.

Аргументы истцов подтверждаются записью собраний сотрудников филиала ООО «В (закрытие филиала ооо)» от 1 декабря 2008г. и от 09 декабря 2008г. Представитель ответчика не опротестовывала наряду с этим комментарии истцов о том, что региональный представитель ООО «В» Р. на собрании предлагает сотрудникам подписать соглашение сторон о расторжении трудового контракта. В (закрытие филиала ооо) неприятном случае сотрудники могут лишиться работы за опоздание, отсутствие на месте работы, либо будет осуществлена ревизия, из-за которой будет распознана недостача.

После осуществлённых собраний с подлежащими увольнению сотрудниками были (закрытие филиала ооо) заключены в районе 50-ти соглашений о расторжении трудового контракта, о чем разъяснила в суде представитель ответчика.

Практической причиной увольнения истцов явилось не их желание, не их свободное, необязательное волеизъявление, а закрытие филиала ооо (закрытие филиала ооо) «В» в городе Ярославле , т.е. практически случилось сокращение численности либо штата сотрудников ООО «В».

Из записи собраний и из разъяснений представителя ответчика следует, что при закрытии филиала работодатель не предусматривал проводить (закрытие филиала ооо) установленную законом операцию увольнения сотрудников филиала по сокращению штата либо численности – единственно абсолютно законную операцию при таких условиях. Исходя из этого сотрудники были вынуждены соглашаться на предложенные работодателем условия увольнения в то время, в то время как (закрытие филиала ооо) производились мероприятия по закрытию магазина, места работы работодатель прекратил предоставлять сотрудникам, товар и все оборудование вывозились работодателем. Позиция работодателя в суде о добровольности заключения соглашения сторон опровергается продемонстрированными подтверждениями.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail