суда было открыто конкурсное производство, обратился к конкурсному управляющему
с обращением о признании его притязаний к (ликвидация кредитной организации) должнику. В качестве обоснования
собственных притязаний заимодавец - физическое
лицо (вкладчик банка) продемонстрировал судебное решение общей юрисдикции, соответственно
которому в его пользу с банка стребована главная задолженность по депозиту,
установленные контрактом проценты и (ликвидация кредитной организации) проценты за пользование чужими финансовыми
средствами, установленные ст. 395 ГК РФ РФ.
Управляющий отказал в признании этих притязаний и вернул аккуратный
лист, ссылаясь на собственный несогласие "судебным вердиктом". Заимодавец обратился в арбитражный
суд (ликвидация кредитной организации) с обращением об оспаривании решения конкурсного управляющего. Арбитражный
суд удовлетворил притязание подателя заявления и предписал управляющего включить притязания
заимодавца в список заимодавцев первой очереди в размере, установленном
"судебным вердиктом".
Конкурсный
управляющий не (ликвидация кредитной организации) вправе включать в главную очередь незаявленные притязания
заимодавцев, самостоятельно распознанные им во время двухмесячного периода с момента
публикации решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного
производства. Ст. 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что публикации решения (ликвидация кредитной организации)
арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного
производства должно находиться заявление к заимодавцам с предложением
предоставить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный период с момента
публикации (ликвидация кредитной организации). Заимодавец обратился с жалобой на деяния конкурсного управляющего,
который, не дождавшись истечения двухмесячного периода, по собственной инициативе
распознал задолженность по кредиту, отнес ее к пятой очереди и включил данное
притязание заимодавца в (ликвидация кредитной организации) перечень признанных требований.
Согласно точки зрения
подателя заявления, собственными деяниями управляющий нарушил положения п. 2 ст. 35 Закона о
банкротстве, предусматривающего, что притязания заимодавцев, распознанные и
сообщённые после истечения периода, установленного для их обращения,
удовлетворяются из имущества (ликвидация кредитной организации) должника, оставшегося после удовлетворения
притязаний заимодавцев, сообщённых в установленный период. арб суд жалобу
удовлетворил, отметив, что конкурсный управляющий не лишен права новости работу по
обнаружению заимодавцев и до истечения двухмесячного периода представления требований (ликвидация кредитной организации).
Но, он не вправе включать эти притязания в главную очередь.
В отношении
денежных средств заказчика, снятых по его поручению с банковского счёта, но не
перечисленных по избранию банком, потом признанным (ликвидация кредитной организации) банкротом, право
притязания остается у заказчика, тёкшего банку подобающее поручение. В
процессе конкурсного производства в отношении банка, признанного банкротом,
конкурсный управляющий определил, что банк, сняв по поручениям заказчиков с их
Comments: |