Изыскание по теме: розыск имущества должника-должника и розыск организации | Sudebnaya praktika
ГлавнаяВсе материалыSudebnaya praktika → Изыскание по теме: розыск имущества должника-должника и розыск организации
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

Исполнительное производство окончательный период восстановления и защиты нарушенного права. Без надлежащего выполнения судебных вердиктов нереально действенное функционирование любой судебной совокупности, оно является серьёзным поручителем права на судебную охрану, установленную статьёй 46 Конституции РФ. Указанное соответствует статье 6 Европейской конвенции о охране прав основных свобод и человека 1950 г. и практике Европейского Суда по защите прав человека . Задачей исполнительного производства является удовлетворение притязаний взыскателя.

Но, выполнение судебного акта в порядке, установленном русским законом, не всегда ведет к исполнению поставленной задачи. Обычно взыскание присуждённого судом оказывается неосуществимым. Так, на любой стадии исполнительного производства может появиться обстановка, когда в результате умышленных либо неумышленных деяний изменяется адрес должника, должник утаивает место нахождения собственного имущества, а принимаемые приставом меры выясняются неэффективными. Похожие обстановки случаются сейчас частенько. Одним из самые эффективных юридических инструментов исполнительного производства в этом случае может являться розыск должника.

Иснтитуту розыска должника, его имущества посвящена статья 65 закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (потом – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Немедленно следует подчернуть, что в прошлой редакции данной статьи говорилось практически о двух видах розыска: розыск ребёнка, а как правило и розыск должника-гражданина выполнялся органами внутренних дел, остальные виды розыска, Например имущества должника-должника и розыск организации относились к компетенции судебных приставов-исполнителей Федслужбы судебных приставов (потом – ФССП). Не смотря на то, что поправки, занесённые в статью 65 законом от 03.12.2011 полностью поменяли содержание подобающих норм, выделение двух видов розыска по указанному критерию остаётся целесообразным хотя бы с методологической точки зрения. В собственной работе я сосредоточу внимание именно на розыске должника-компании, его имущества, рассмотрев наряду с этим самые спорные вопросы, существующие в данной сфере.

Розыск должника-компании, имущества должника выполняется согласно с Административным регламентом по выполнению национальной функции компании имущества должника-должника и розыска организации (компании либо гражданина), утверждённого Приказом Минюста Российской Федерации от 21 сентября 2007 г. № 192 (потом – Регламент). Данный акт регулирует операцию розыска более детально, чем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», практически дополняя положения закона. Одновременно с этим Регламент содержит по большей части положения, регулирующие процедурные, технические вопросы. Так, в п. 2.1 Регламента содержится список административных операций, включаемых в выполнение национальной функции имущества должника-должника и розыска организации. К ним относятся: компания розыска, обеспечение затрат по розыску, ведение розыскного дела, исполнение мероприятий по розыску, осуществление надзора за реализацией полномочий по розыску и порядок решений и обжалования деяний чиновников на протяжении осуществления розыска. Предстоящие положения регулируют процесс исполнения указанных операций.

Розыск должника, имущества должника объявляется судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества. Основанием объявления розыска является распоряжение пристава, утверждённое старшим судебным приставом. В п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что по собственной инициативе либо по обращению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника либо его имущества по аккуратным документам, содержащим притязания о охране интересов РФ, субъектов РФ, городов, притязания о взыскании алиментов, компенсации вреда, причиненного здоровью либо в связи со смертью кормильца, и вдобавок по аккуратному документу, содержащему притязания об отобрании ребёнка. По аккуратным документам, содержащим другие притязания, соответственно п. 5 указанной статьи, пристав может заявить розыск лишь при присутствии обращения взыскатель и соблюдении последовательности других условий, касающихся невозможности и размера требований их выполнения в отсутствие должника. Так, большая часть авторов выделяют обязательный и факультативный розыск .

Одновременно с этим в практике судов продолжительное время спорным оставался вопрос о возможности осуществления приставом факультативного розыска. Так, Верховный арб суд РФ (потом – ВАС РФ) в Определении от 06.07.2009 № ВАС-6210/09 отметил, что возбуждение розыска по аккуратному странице, не указанному в п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подобному п. 3 ст. 65 в сейчас действующей редакции) произведено быть не в состоянии. Наряду с этим, последовательность арбитражных судов говорил о неоднозначности таковой юридической позиции, потому, что п. 4 ст. 65 в действовавшей в то время редакции практически устанавливал возможность осуществления розыска по любому аккуратному странице . После пересматриваемые положения ФЗ «Об исполнительном производстве» были поменяны на более правильные, а ВАС РФ поменял собственную юридическую позицию, отметив на обязательство судебных приставов-исполнителей выносить распоряжение о розыске имущества должника независимо от характера содержащихся в аккуратном документе притязаний , что соответствует статье 12 закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей обязательство приставов принимать меры по своевременному, полному и верному выполнению аккуратных документов. Но, новые юридические позиции ВАС относятся к отношениям, регулировавшимся нормами старой редакции статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует учитывать, что новая редакция кроме того предусматривает только право пристава заявить розыск должника, имущества должника по обращению взыскателя, в случае если речь заходит об выполнении притязаний, не содержащихся в п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из этого в полной мере возможно появление новых актов ВАС РФ, пересматривающих данный вопрос.

Розыск объявляется по месту выполнения аккуратного документа или по последнему известному месту нахождения должника, его имущества. Распоряжение судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества либо розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом либо его помощником, а после этого направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, реализующему розыску. Соответственно вышеуказанному Регламенту, яркое осуществление функций по розыску имущества-должника и должника организации возлагается на судебных приставов-исполнителей особых структурных подразделений территориальных органов ФССП, наделённых полномочиями по розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску на базе распоряжения о розыске выносит распоряжение о заведении розыскного дела. Наряду с этим, практика судов исходит из того, что судебный пристав-исполнитель по розыску не вправе оценивать рациональность розыска должника, его имущества. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Распоряжении от 25 января 2012 г. по делу № А33-11304/2011 отметил, что вынесение приставом по розыску распоряжения об отказе в заведении розыскного дела не предусмотрено Регламентом и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Спорным является вопрос о определённом содержании розыска должника-компании, имущества должника. В законе нет четкого определения розыска, а его содержание раскрывается непоследовательно. В отношении розыска имущества должника фактически в большинстве случаев выделяются два подхода к содержанию розыска: розыск как комплекс деяний по установлению места нахождения имущества должника и розыск как комплекс деяний по обнаружению имущества должника . Всё это ведет к отождествлению понятия и определённой путанице розыска с запросом судебным приставом-исполнителем нужной информацим. Так, в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества и запрос нужных сведений у физических лиц, организаци1й и органов рассматриваются как отдельные аккуратные деяния. Одновременно с этим, в Регламенте указывается, что судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску имущества-должника и должника организации, например, на базе запросов приобретает данные из национальных органов, реализующих надзорные, контрольные и регистрационные функции, о имуществе-должника и должнике организации. Фактически похожие деяния могут выполняться судебным приставом-исполнителем, на выполнении у которого находится исполнительное производство, являясь наряду с этим отдельным видом аккуратных деяний. Суды кроме того не проводят четкого различия между другими мероприятиями и розыскными действиями по поиску имущества должника, показывая одновременно с этим, что его имущества и розыск должника следует отличать от поиска .

Так, 15 Арбитражный апелляционный суд в Распоряжении № 15АП-6672/2011 от 29.08.2011 отметил, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, реализует этот же список мероприятий, которые используют судебные приставы-исполнители, на выполнении у коих находится исполнительное производство. Кроме того суд в мотивировочной части Распоряжения отметил на принятое главой территориального органа ФССП решение не проводить мероприятия по розыску в связи с достаточностью и полнотой уже произведённых аккуратных деяний. Более, того, суд сделал занимательный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, является процессуальной фигурой, на которого возложены функции по добавочному надзору за соблюдением судебными приставами-исполнителями, реализующими принудительное выполнение решений судебных и других полномочных органов, прав и абсолютно законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. Исходя из практики положений и анализа законодательства их употребления, возможно в какой-то мере дать согласие с этой точкой зрения, не смотря на то, что при таких условиях и вызывает большие сомнения потребность формулировки норм о розыске должника, его имущества в их сейчас существующим варианте. Целесообразно было бы, на мой взор, законодательно отграничить розыск должника-компании, имущества должника от поиска.

Заметной новеллой в законе о розыске должника-компании, имущества должника стало закрепление права судебного пристава-исполнителя, реализующего розыск применять сведения, полученные в следствии осуществления личной детективной (сыскной) деятельности. До принятия указанных поправок в статью 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» многие авторы говорили о наличии у частных детективов более действенных возможностей с целью проведения розыска если сравнивать с приставами. Одновременно с этим детективы не наделены правами по принудительной реализации судебных актов, а судебные приставы-исполнители обычно не могли применять полученную от детективов неофициальную данные. Закон, принятый в декабре 2011 года, разрешил частным детективам предоставлять новую услугу – поиск должника, его имущества по исполнительному производству, а приставам – брать полученные сведения в работу. Наряду с этим, применение сведений вероятно лишь по обращению взыскателя, что изымает возможность происхождения взяточничества в отношениях между частными детективами и приставами. Взыскатель обязан будет нанимать детективов за собственный счёт. Сейчас в ряде органов ФССП разрабатываются документы, призванные отрегулировать сотрудничество детективов и приставов.

имущества должника-должника и Розыск организации заканчивается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску распоряжения о завершении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Основаниями для завершения розыска являются: установление места нахождения должника-компании либо имущества должника; исполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных замыслом розыскных мероприятий; воспрепятствование осуществлению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; завершение исполнительного производства; истечение периодов осуществления розыскных мероприятий. Период осуществления розыскных мероприятий не в состоянии быть больше 2 месяцев с момента вынесения распоряжения о заведении розыскного дела. Этот период может быть продлён ещё на 2 месяца.

На базе экспресс анализа норм сейчас судебной практики и действующего законодательства возможно сделать вывод о том, что университет розыска должника, закрепленный в ФЗ «Об исполнительном производстве», на текущий момент является практически неактуальным. Для действенного применения розыска должника, его имущества фактически нужно совершенствование актуального на текущий момент нормативного правового положения. Например, целесообразно на законодательном уровне выяснить содержание и понятие розыска в исполнительном производстве, исчерпывающий список относимых к нему мероприятий и действий, более чёткий порядок осуществления розыска. Совершенствование действующего сейчас порядка осуществления розыска должника и (либо) его имущества на протяжении исполнительного производства будет содействовать увеличению эффективности выполнения судебных актов.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail