не строить": юристы забраковали идею перехода правовой системы под трибунал
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
14.06.2017 07:08

Существующая в России правовая система должна быть реформирована, убеждены специалисты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Для этого они предлагают создать коллегиальный административный трибунал под управлением первого лица страны. По задумке, таковой орган устранит "точки торможения" избыточные и противоречивые нормы, но юристы считают в противном случае.

Создание административного трибунала предусмотрено в рамках созданной ЦСР программы стратегического развития России на ближайшие семь лет, пишут "Ведомости". В состав такого органа должны войти максимум девять человек, "не обязательно юристы и экономисты", а возглавит его президент или глава правительства. Задача трибунала – устранить "точки торможения в праве": преграды, с которыми сейчас сталкиваются бизнес и простые россияне из-за противоречивого и излишнего правового регулирования. Информировать о проблемах в законодательстве сможет любой человек через особую автоматизированную систему, причем тех, кто выступил с наиболее занимательным предложением об их устранении, будут премировать. Но и самостоятельно инициировать проверку любого подзаконного акта трибунал вправе. Все принятые до 1992 года документы предлагается отменять машинально, и оценить, как штат сотрудников госорганов соответствует их полномочиям, и при возможности его сократить.

Юрист "Делькредере" Антон Демченко думает, что мысль любопытная, но пока остается под вопросом, кто войдет в состав нового органа и каким будет направление его деятельности. Он додаёт, что одним из ключевых моментов является обязательный отказ от формального подхода к решению проблемы: "Создание трибунала должно привести к настоящим изменениям в законодательстве".

Нарушение принципа разделения правительства

Одновременно с этим юристы не исключают происхождения значительных неприятностей в случае реализации задумки. Первая из них – как создание административного трибунала впишется в существующую систему законодательных органов, установленную Конституцией, подмечает Демченко. Юрист корпоративной практики Nektorov, Saveliev & Partners Виталий Силин в этом вопросе категоричен: согласно его точке зрения, трибунал не сможет действенно осуществлять свои функции без нарушения Фундаментального закона. В частности, в силу того, что основной принцип административного права – "подзаконный акт может отменить тот, кто его принял, и вышестоящий орган". "В случае если в стране появится особый орган, талантливый давать по мотиву целесообразности обязательные указания правительству, то это будет нарушать базы конституционного строя страны, устанавливающие самостоятельность аккуратной власти (ст. 10 Конституции)", – растолковывает Силин. Также неясно, как орган будет взаимодействовать с властью "на местах", – довольно часто конкретно с ними как на уровне субъекта, так и на муниципальном уровне устанавливаются разного рода административные ограничения. "В случае если высказать предположение, что административный трибунал сможет своим решением влиять на них, то это нарушит принцип разделения правительства", – продолжает специалист. Раздражает его и предложенная отмена всех норм, созданных во времена РСФСР и СССР: кое-какие из них до сих пор могут удачно употребляться – к примеру, Распоряжение ЦИК СССР № 104/1341 "О введении в воздействие Положения о переводном и несложном векселе", принятое 7 августа 1937 года, уверен Силин.

"Разламывать – не строить"

В предложении ЦСР просматривается недостаток, который характерен для весьма многих инициатив соотечественников, не только в юриспруденции, считает юрист компании "Хренов и партнеры" Дмитрий Шнигер: "Мы не хорошо можем работать с тем, что имеем. Все отлично знают, как должно быть, а как это сделать – решить не могут, и исходя из этого выбирают самый простой вариант – сделать что-то новое. Вместо того, чтобы модернизировать старое здание, его разламывают и строят новое. Недовольны те, кому нравилось старое, новое приводит к вопросам, в итоге хорошая цель губится "радикальными" средствами, – говорит он. – Так и тут – мысль устранить "точки торможения в праве" превосходная. Весьма интересно было бы взглянуть на человека, который в какие-либо времена не дал согласие бы, что в праве таких точек быть не должно. Но у нас уже имеется судебная процедура (и не одна) отмены незаконных правовых актов. Имеется конституционное судопроизводство и нормы, определяющие, в каких случаях ограничения прав и свобод допустимы, а в каких – нет. Вынудите эти механизмы работать, а не создавайте новый механизм".

Юридическое сообщество уже признало многие недостатки в правовых актах, они отлично обрисованы и годами циркулируют из монографии в монографию, продолжает Шнигер: "Доходит до того, что о недостатках в праве уже пишут в книжках и преподают это студентам. Существует множество авторитетных учебных и пару научно-исследовательских учреждений, которые уже (без всякого трибунала) на опытной базе выявляют "точки торможения" и предлагают методы их устранения. По какой причине бы не проработать то, что уже придумано, и не отыскать методы решения уже распознанных неприятностей, перед тем как придумывать новые?"

Инициатива создания административного трибунала вызывает и вопросы концептуально-юридического толка – к какой ветви власти будет относиться этот трибунал, если он будет курироваться президентом? Как это соотносится с Конституцией, устанавливающей, что правосудие осуществляется лишь судом? "Тезис о том, что сокращение штата органов управления приведет к сокращению их функций, через чур оптимистичен. Думается, в этом тезисе перепутаны посылки и следствия. Все-таки функции – причина, а штат – следствие. Сокращение штата приведет не к сокращению функций, а к их менее качественному выполнению", – подытоживает Шнигер.

Comments:

blog comments powered by Disqus
Печать