Может ли чрезмерный, но уже перечисленный в бюджет НДС считаться неосновательным обогащением? | Срочно в номер!
ГлавнаяНовостиСрочно в номер! → Может ли чрезмерный, но уже перечисленный в бюджет НДС считаться неосновательным обогащением?
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
18.06.2015 08:30

Рекламное агентство "Майер" включило НДС в условие контракта с шведской организацией. Соответственно НК зарубежная компания не должна была выплачивать этот налог и шведы шли в судебные органы. Но согласно точки зрения трех инстанций,в случае если НДС уже оплачен в бюджет, а стороны согласовали все в контракте,то неосновательным обогащением налог быть никак не в состоянии. Экономколлегия Верховного суда, руководясь юридической позицией ВАС, решила в противном случае.

25 мая 2011 года шведская организация DA Truck АВ и рекламное агентство ООО "Майер" заключили контракт на оказание услуг. Соответственно этому документу агентство обязалось создать для зарубежной компании сайт tos-invest.com на русском и английском языках, посвященный соинвестированию в нефтяные проекты, игру "Нефтяной Магнат" для iOS, Вконтакте и Facebook, и вдобавок организовать интервью в бизнес-изданиях и осуществить маркетинговую деятельность проекта. Перво-наперво общая согласованная сторонами цена услуг сделала 100 000 евро. Наряду с этим в контракте было раздельно прописано, что клиент обязан заплатить исполнителю и НДС (18 %).

На протяжении 2011 года клиент– DA Truck АВ – траншами по всякому акту сдачи-приемки заплатил "Майер" авансом в общем 120 614 евро, а 31 октября 2013 года на базе контракта цессии передал все свои права и обязанности по договору иной шведской организации– Texas Onshore АВ. А уже в январе 2014 года последняя отправилась тягаться с исполнителем в арб суд г.Москвы (№ А40-2065/2014).

В первую очередь, Texas Onshore требовала стребовать с "Майер" 86 102,95 евро "неоказанных услуг". Во-вторых, она "настойчиво попросила" от исполнителя 34 511 евро неосновательного обогащения – излишней оплаты за услуги, и вдобавок 15 498 евро "безосновательно" оплаченного НДС. Согласно ее точке зрения, DA Truck совсем не должна была платить НДС, потому, что объектом контракта были рекламные услуги, а одна организация была сделана по закону Швеции и представительства в Российской Федерации не имеет. В обоснование этого Texas Onshore ссылалась на пп. 4 п.1 ст. 148 [Место реализации работ (услуг)], соответственно которому территория РФ не признается местом реализации рекламных услуг, приобретателем коих представляется зарубежная организация (не имеющая представительств в Российской Федерации), а значит, такие услуги не представляются и предметом обложения НДС в Российской Федерации. Кроме того Texas Onshore требовала стребовать с "Майер" 52 992 евро неустойки за нарушение периодов оказания услуг и 5823 евро процентов.

Но 6 июня 2014 года судья АСГМ Наталия Константиновская в притязаниях подателю иска вполне отказала. Прежде всего она отметила на то, что "Майер" постоянно передавал Texas Onshore по email акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры, и последний в установленный договором 10-дневный период "каких-либо определённых замечаний относительно качества исполненных работ не направлял и на определённые недостатки не показывал". А значит, сочла Константиновская, эти акты сдачи-приемки по соглашению от 2011 года можно считать одобренными клиентом, а обязанности "Майер"– выполненными правильно.

Помимо этого, судья решила, что отсутствуют причины и для возврата Texas Onshore суммы НДС. Константиновская, основываясь на обращениях "Майер", отметила, что сумма НДС перечислялась последним в бюджет, а значит, "неосновательное обогащение у ответчика за счет подателя иска по значению ст. 1102 ГК РФ отсутствует".

Судьи 9-гоарбитражного апелляционного суда (Олег Смирнов, Ирина Кузнецова и Василь Гарипов) решение АСГМ оставили в силе. Наряду с этим ссылку Texas Onshore на нарушение судом инстанции первого уровня положений ст. 148 НК при решении вопроса об оплате НДС апелляционная комиссия назвала несостоятельной. Тут она апеллировала на п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК [Свобода договора], соответственно которым граждане и правовые лица свободны в установлении своих прав и обязательств на базе контракта и в определении любых не противоречащих закону условий. "При таких условиях, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный контракт, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене контракта, включив в цена услуг кроме того НДС ",– резюмировали судьи 9-го ААС. Согласно их точке зрения, "бесспорных" подтверждений того, что НДС не должен быть оплачен в бюджет в связи с оказанием услуг, Texas Onshore не продемонстрировала.

Кассационная комиссия АС МО (Михаил Борзыкин, Александр Дербенев и Ольга Комарова) все аргументы своих сотрудников из нижестоящих инстанций подхватила, оставив 10 декабря 2014 года их решения в силе.

"Зарубежная организация, не понимающая российское право…"

Тогда Texas Onshore обратилась с претензией в Верховный суд. Там организация показывала на то, что суды уклонились от оценки продемонстрированных ею документов, свидетельствующих о потребности употребления к указанным в контракте услугам пп. 4 п. 1 статьи 148 НК, и вдобавок не выяснили в этом контексте юридическую природу оказанных услуг. Помимо этого, согласно точки зрения подателя заявления, ссылки нижестоящих инстанций на перечисление обществом полученной от клиента суммы НДС в бюджет представляются только версиями, а даже в случае если это и без того – то все равно основанием для признания абсолютно законными деяний "Майер" это быть не в состоянии. Судье ВС Наталье Павловой такие аргументы показались заслуживающими внимания, и она решила передать дело на разбирательство в экономическую комиссию. В определении о передаче Козлова раздельно апеллировала на юридическую позицию ВАС (распоряжение Президиума ВАС № ВАС-6889/11, определения ВАС № ВАС-8811/11 и № ВАС-17352/13), соответственно которой сумма НДС, оплаченная приобретателем сверх его действительного размера по НК, представляется выполнением, произведенным при отсутствии к тому абсолютно законных оснований, и подлежит возврату приобретателю.

Совещание по этому делу прошло в ВС сейчас, 16 июня. "У нас в Налоговом кодексе имеется общее правило о том, что НДС начисляется по месту нахождения отчуждателя, а крайне редко – по месту нахождения приобретателя,– начал там свое выступление представитель Texas Onshore Игорь Максоцкий. – Наш случай соответственно ст. 148 НК как раз представляется исключительным, потому, что объектом контракта было оказание рекламных услуг". Со слов адвоката, нижестоящие инстанции "бездоказательно" апеллировали на то, что "Майер" перечислил целый НДС в бюджет. "И совсем, НК не разрешает использовать другие ставки, чем прописанные там. А по НК платить НДС клиент не должен был",– подытожил он и просил судебные вердикты в части отказа вернуть чрезмерно оплаченный НДС аннулировать.

– А само включение в цена услуг налогов как вами оценивалось? – спросила у Максоцкого председательствующий судья Татьяна Завьялова.

– Предполагаю, такие условия были предложены исполнителем. И наряду с этим были предложены зарубежной организации, не понимающей российского права.

– А какие подтверждения удостоверяют то, что при заключении и выполнении договора приобретатель не был произведён регистрацию в Российской Федерации и не имел тут представительства? – уточнила Завьялова.

– Представительство на территории РФ не раскрывалось, а все взаимное общение между заказчиком и исполнителем выполнялось через email. Никакого физического принятия услуг клиентом не было.

– А вы делали запросы по поводу того, оплачены либо нет были эти суммы НДС в бюджет? – задала свой заключительный вопрос Максоцкому судья.

– Нет. Думаю, мы не имели возможность получить эти сведенья, потому, что существует налоговая тайна.

Дальше слово взяла представитель "Майер" Мария Шкурда. "Наша фирма НДС в бюджет заплатила,– немедленно сообщила она. – В суде инстанции первого уровня данные об этом не запрашивали, поэтому-то мы ее и не представляли". Она утвержает, что "все было прописано в контракте", а значит обращение Texas Onshore о том, что оплаченный НДС – это неосновательн

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail