КС посчитал соразмерным лимитирование избирательных прав осуждённых | Срочно в номер!
ГлавнаяНовостиСрочно в номер! → КС посчитал соразмерным лимитирование избирательных прав осуждённых
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
20.04.2016 07:03

КС огласил решение по запросу Министерства Юстиции о возможности невыполнения решения ЕСПЧ. В своем решении КС выделил верховенство Конституции, но вместе с тем и готовность к компромиссу с ЕСПЧ. Ограничения избирательных прав заключенных в РФ не являются полными и пропорциональны абсолютно законной цели.

В феврале 2016 года в Конституционный суд поступил первый запрос о возможности невыполнения решения ЕСПЧ. Минюст, опираясь на заключение Центризбиркома, просило суд признать неосуществимым выполнение распоряжения ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации" от 4 июля 2013 года. Страсбургский суд отметил на нарушение властями России ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободные выборы.

Сергея Анчугова и Владимира Гладкова взяли под стражу в 1995 году. Всякого из них приговорили: 1го подателя заявления – за убиение и обман, а второго – за убиение, грабеж, участие в ОПГ и сопротивление милиционерам. Им обоим вынесли смертный приговор суда, который позднее поменяли на 15 лет тюрьмы . На протяжении нахождения в колонии они не могли голосовать на выборах, что посчитали нарушением своих прав.

Исходя из позиции ЕСПЧ, в ч. 3 ст. 32 Конституции РФ закреплено лимитирование избирательных прав, которое носит полный, непроизвольный и недифференцированный характер. Данная норма лишает права голоса всех лиц, отбывающих наказание методом тюрьмы по решению суда, на протяжении всего периода наказания. ЕСПЧ отметил на потребность гарантировать в Российской Федерации участие заключенных в выборах, отталкиваясь от положений Конвенции.

На протяжении разбирательства дела Полномочный РФ при ЕСПЧ, помощник Министра юстиции Георгий Матюшкин заострял внимание в своей речи на незаконном затрагивании норм Конституции РФ решением ЕСПЧ. Он усмотрел в решении Европейского суда попытку прямого ограничения суверенитета Российской Федерации.

КС выделил, что РФ готова к розыску компромисса вместе с ЕСПЧ, но границы его очерчивает Конституция РФ. особо отмечается, что конкретные ограничения избирательного права нацелены на формирование законных органов народного представительства. Да и сам ЕСПЧ, согласно точки зрения КС, последовательно придерживается концепции, которая предполагает ограничения избирательных прав. Они не являются полными. Общее избирательное право – это принципиальный тезис, но имеется и ограничения, которые будут пропорциональны абсолютно законной цели.

КС отметил, что на момент ратификации ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 3 ст. 32 Конституции не шли вразрез друг другу, по крайней мере, Совет Европы и РФ пошли конкретно к такому точке зрения. С того времени эти положения никаких изменений не претерпели.

Помимо этого, избирательных прав лишаются лишь те граждане, которые находятся в местах тюрьмы по решению суда. Лишь лишение свободы как особый вид наказания влечет лишение избирательных прав. КС выделил: из свыше чем 700 тысяч осужденных в 2011–2015 годах 306 тысяч осужденных не лишились свободы и избирательных прав. Другими словами ограничения избирательных прав в Российской Федерации можно считать дифференцированными и соразмерными, подобающими межгосударственным стандартам. Позиция ЕСПЧ в этой части реализуется в русском законе.

Меры личного характера к Анчугову и Гладкову нельзя применить. К тому же, КС выделяет, что даже по параметрам ЕСПЧ эти граждане не имели бы права на голосование, учитывая особенную тяжесть деяний, которые они произвели.

В заключении КС отметил, что федеральный законодатель может перевести кое-какие режимы отбывания наказания с тюрьмой в альтернативные виды, не влекущие ограничения избирательных прав.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail