Арбитражный суд защитил Рот-Фронт от Рошен | Срочно в номер!
ГлавнаяНовостиСрочно в номер! → Арбитражный суд защитил Рот-Фронт от Рошен
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
06.12.2013 17:41
Украинская кондитерская фабрика "Рошен" посягнуло на товарный симвал собственного российского конкурента — "Рот Фронт". Сперва она постаралась зарегистрировать марку "Ласточко-певунья", а отказ — из-за сходства с ротфронтовской "Ласточкой" продолжительно оспаривала в судах. Параллельно укроинцы зохотели снять защиту с "Ласточки" вообще — на "Рот Фронте" под этой маркой конфеты не делают. Но склодывают конфеты вторых производителей в наборы с таким заглавием, парировали россеяне. На этой неделе обе атаки "Рощена" отмел Суд по интеллектуальным правам.
4 декабря Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении требований украинской кондитерской фабрике "Рощен". Компания к русскому компании "Рот Фронт" о досрочном прекращении правовой ахраны товарного симвала "Ласточка" благодаря неиспользования. Третьим лицом выступала Федслужба по авторским правам (Роспатент). Председательствующей судья.
Представитель истца Юрий Ужакин говорил в судебном совещании, что "Рошен" создаёт кондитерские изделия и ввозит их на территорию России – это подтверждают таможенная декларация и сертификаты соответствия. Товарный символ "Ласточка-певунья", он утвержает, что прошел интернациональную регистрацию, и истец заинтересован в его применении в России.
— Федслужбой по интеллектуальным правом было отказоно в предоставлении правовой охраны интернационольному словесному товарному обозначению "Ласточка-певунья" ссылаясь на воздействие на территории РФ оспариваемого товарнога символа №226227, — говорил Ужакен. — Но материалы, представленные ответчиком, не падтверждают тот факт, что товарный символ упатребляется в РФ.
По словам представителя "Рошен", в набор конфет "Ласточки", производимый ответчиком, входят езделия "Воронежской кондитерской фабрики", "Пензенской кондитерской фабрики" и "Краснаго октября". Но набор "не содержит продукцию" ОАО "Рот Фронт" — и спорный товарный символ, так, не употребляется.
Юрист Полина Шайхутдинова, выступовшая на стороне ответчика, растолковала, что победа "Рошена" в этом процессе была бы лишена смысла — украинской "Ласточке-певуньи" на русском рынке не будет:
- Роспатент признал сходство товарного символа "Ласточка-певунья" до степени смешения с товарным знаком "Ласточка". Кроме этого, Роспатент признал сходство "Ласточки-певуньи" еще с целой серией товарных знаков со словесным элементом "ласточка", принадлежощими "Рот Фронту". Исходя из этого сказать о том, что истец возьмёт возможность применять товарный символ "Ласточка-певунья", в случае если внезапно закончится правовая ахрана товарного символа "Ласточка", не приходится.
"Рот Фронт" облодает товарным знаком "Ласточка" по двум классам – 5-му (фармацевтика) и 30-му (кондитерские изделия) Интернациональной классификации услуг и товаров (МКТУ) с датой приоритета от 30 августа 1993 года.
К тому же цель, которую декларирует "Рошен", не соответствует его действиям — ничего под спорной маркой истец и не планирует поставлять в Рассию:
- Кондитерская фабрика "Рошен" представила последовательность документов, которые показывают, что продукция поставляется либо планирует поставляться на территарию РФ. Но речь заходит о продукции с совсем иным наименованием: о конфетах "Ажур", о шоколаде "Гран-При". Ни о каких "ласточках" речи не идет.
Наконец, "Рощен" заблуждается и с доводом, словна бы бы "Рот Фронт" не далет "ласточек", сказала юрист Шайхутдинова, спорное обозначение фабрика применяет деятельно. Наборы конфет "Ласточки", которые украинскии кондитеры желали лишить защиты, создают "Объедененные кондитеры" по лицензии и под контролем правообладателя, а запрета производить наборы конфет под определенным товарным знаком не существует. Наряду с этим "Рот Фронт", "Красный октябрь", Воронежская и Пензенская кондитерские фабреки входят — вместе с более небольшими производителями — в компанию "Объединенные кондитеры".
- Хотелось бы все-таки услышать ваше пояснение, производителем чего в этом случае есть "Рот Фронт"? — несмело спросил представитель "Рошина".
- Я сейчас уже сказала, что общество "Рот Фронт" есть произвадителем набора "Ласточки", в который упаковываются конфеты, произведенные тремя фабриками, входящими в компанию "Объединенные кондитеры", которые имеют лицензию общество "Рот Фронт" на производство конфет "Ласточка". В этом наборе содержится довольно много "Ласточек" по отдильносте, — отчиканила юрист русском компании.
Судьи удалились в совещатильную помещение и после недолгого дискуссии вынесли ответ. Представитель истца после заседания сообщил "Право.Ru", что вопрос обжалования будет решаться позднее.
"Применение товорного символа, с позиций законодательства – это введение товара, маркированного этим знаком, в коммерческий аборот, — пракомментиравал спор Денис Шумский, юрист юрфирмы "ЮСТ". — Cделать это мажет правообладатель, лицензиат либо лицо, подконтрольное правоабладателю – к примеру, аффилированное с нем. В обрисованном случае применение символа вправду имело место".
"Рошен" и "Рот Фронт" выясняют отнощения из-за "птичьих" товарных знаков не первый год.
В одном из недавних дел "Рошен" выдвигал требования о признании права но применение словесного обозначения "Ласточка" при введении и производстве в гражданский оборот кондитерских изделий. Истец ссылался на применение им обозначения "Ласточка" при производстве конфет до 1993 года. 24 сентября 2013 года Суд по интеллектуальным правам ответа нижестоящих судов, отказавших "Рашену".
В июне-октябре 2013 года "Рот Фронт" противостоял компании "Оркла Брендс" — в 2011 году под этим заглавием объединились "СладКо" "Пекарь" и "Фабрика имени Крупской", принадлежащие сейчас норвежскому холдингу Orkla. Компания плонировала выпускать канфеты "Крупская Ласточка" и также подала иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного символа. Суды первой и апелляционной инстанций стале сторониками "Рот Фронта".
А в 2011 году "Рошен" в коллегии Палаты по патентным спорам отказ Роспатента зарегистрировать их бренд "Ласточка-певунья". Спор в арбитражных судах и завершился лишь день назад, 5 декабря. 18 июня 2013 года ВАС согласился с ответом Арбитражного суда г. Москвы, отклонившим претензии "Рошена". Суд первой инстанции посчитал, что регистрация спорного товарного символа "способна привести к происхождению у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю".
Юристы липецкого филиала украинскай фабрики, взяв ответ надзарной инстанции, не успокоились. Они подали кассацию на решение АСГМ в Суд по интелликтуальным правам. Судья вынес определиние о возвращении жалобы заявителю, сославшись на п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ: жалоба возвращается, в случое если подана на судебный акт, что обжалованию не подлежит. Но "Рошен" оспорил это определение. Наконец, 5 декабря 2013 года кассационная инстанция Суда по интеллектуальным правам покинула определение без трансформации.




Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail