Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома - наталья козлова - российская газета | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома - наталья козлова - российская газета
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

Суть появившегося спора несложна. В Краснодарском крае некоторый гражданин был обладателем земельного надела и стоящего на нем жилого дома. Недвижимость перешла к нему в порядке наследования. Новый хозяин по дарственной уступил дом даме, а она (признание права собственности на строение) оформила на дом право собственности и произвела регистрацию собственную недвижимость в госреестре. Вдобавок женщина узаконила в один момент собственные права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит. Оформив все документы, гражданка дом (признание права собственности на строение) благополучно реализовала.

Хозяин почвы отправился в райсуд с жалобой на деяния нового и женщины хозяина дома. Он "настойчиво попросил" отменить запись в Едином национальном реестре прав о регистрации земельного (признание права собственности на строение) участка и признать ее покупателя и сделку женщины по продажа- почвы и дома недействующими. Он считал, что лишь у него имеется право собственности на землю под домом, и дама имела возможность распоряжаться (признание права собственности на строение) только строением, не трогая его участок.

Райсуд всецело удовлетворил притязания истца, возвратив ему почву. Краснодарский краевой суд с таким решением не дал согласие и аннулировал решение районного. Но решение второй инстанции аннулировал (признание права собственности на строение) уже президиум краевого суда. Он возвратился к началу и заявил, что райсуд, отправившись навстречу хозяину почвы, был полностью прав.

В конце концов дело дошло до Верховного суда, который сообщил - нет, не прав был (признание права собственности на строение) президиум краевого суда, и похожие земельные споры нужно решать в противном случае.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную передал даме дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не передавал.

Дама регистрирует на (признание права собственности на строение) себя право собственности на землю и дом. Позже недвижимость реализовывает. Райсуд, приняв от хозяина почвы иск, дал согласие возвратить мужчине почву. Вторая инстанция назвала это решение ошибочным. Вследствие того, что вопрос (признание права собственности на строение) о признании прав мужчины на надел земли на повестке совещания райсуд не стоял. В том месте обращение шла об аннулировании регистрации дома и почвы, и признании противоправным договора продажа- дома с почвой (признание права собственности на строение). А притязания о признании права собственности молодого человека на землю в иске не было прописано. Но почему-то райсуд этот вопрос решил. Судейский комиссия краевого суда на такую неточность отметила и районное решение (признание права собственности на строение) аннулировала. Президиум краевого суда все возвратил на "районный уровень" и засвидетельствовал, что право на спорный земельный надел в собственности молодом человеке.

Верховный суд с таким вердиктом не дал согласие и отметил судьям на (признание права собственности на строение) Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1 подпункт 5. Соответственно этой статье все "прочно связанные с земельным наделом предметы следуют (признание права собственности на строение) судьбе земельных участков", кроме случаев, установленных законом .

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail