В удовлетворении требований о... - ч. 3 | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → В удовлетворении требований о... - ч. 3
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 


Судом определено, что (признание права долевой собственности) К.В. (0,70 долей) и А. (0,30 долей) представляются сособственниками домовладения N 36, размещённого , при котором закреплен земельный надел площадью 2100 кв. м.

Из разъяснений сторон по делу следует, что между ними сложился режим (признание права долевой собственности) пользования домовладением, в связи с чем стороны признали обоюдные притязания в части разделения домовладения 36 согласно с уточненным заключением специалиста. С учетом вышеизложенного, суд законно, руководясь ст. 252 ГК Российской Федерации, произвел разделение домовладения (признание права долевой собственности) 36 по указанному варианту, и остановил право паевой собственности на дом.

Соответственно правоустанавливающим документам, К.Л. на праве собственности принадлежал земельный надел площадью 0,15 га, который, согласно соглашению дарения вместе с долей дома был передан в дар К (признание права долевой собственности).В.

А. соответственно правоустанавливающим документам в собственности участок при доме площадью 0,06 га.

Осуществлённой по делу землеустроительной экспертизой определено, что в практическом пользовании К.В. находится земельный надел площадью 1693 кв. м, а в пользовании А (признание права долевой собственности). - 500 кв. м.

Из экспертного заключения следует, что есть запользование участка площадью 93 кв. м. К.В.

Правильно оценив продемонстрированные в деле подтверждения, суд, руководясь положениями ст. 252 ГК Российской Федерации (признание права долевой собственности), законно произвел разделение земельного надела при доме N 36 согласно с вариантом N 3, предложенным специалистом, который отвечает правоустанавливающим документам сторон.

Разрешая притязания К.В. относительно признания решения власти Внуковского с\с N (признание права долевой собственности) 103 от 25.06.1992 г. недействующим в части представления А. участка площадью 0,06 га, суд обоснованно отметил, что истцом не приведено юридических оснований для удовлетворения сообщённых притязаний. Наряду с этим практическое применение А. участка площадью 0,05 га, вместо (признание права долевой собственности) указанного в свидетельстве о праве, не является основанием для удовлетворения иска в данной части, потому, что опротестовываемый акт не преступает права К.В. и отвечает закону.

В указанной связи, суд законно отказал в удовлетворении иска К (признание права долевой собственности).В. в части признания недействующим свидетельства о праве собственности А. на землю, как производных от вышеразрешенных притязаний.

Отказывая в удовлетворении иска К.В. в части признания за ним права (признание права долевой собственности) собственности на земельный надел площадью 1693 кв. м, суд верно отметил на необоснованность ссылки последнего на положения ФЗ N 93-ФЗ, потому, что судом было обнаружено, что акт согласования границ у истца отсутствует, имеется спор (признание права долевой собственности) по границе со соседним землепользователем - А., что идёт вразрез ст. 25-2 ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Помимо этого, границы не согласованы и с органом локального самоуправления, что изымает разрешение вопроса (признание права долевой собственности) об повышении площади участка истца согласно с положениями ФЗ N 93-ФЗ.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail