Судебные решения.рф решение по делу о признании права собственности | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Судебные решения.рф решение по делу о признании права собственности
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
признание права собственности на прицеп

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

15 сентября 2011г. г. Зарайск

Зарайский муниципальный суд МО в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судейского совещания Дубовенко О (признание права собственности на прицеп).М., рассмотрев в открытом судейском совещании судебное дело №2-457/11 по иску Баранова В. Н. к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №8 по МО , Отделу по надзору №6 Управления Госнадзора за состоянием самоходных автомобилей и (признание права собственности на прицеп) иных видов техники о признании права собственности на тракторную телегу (прицеп),

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.Н. шёл в судебные органы с иском к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №8 по (признание права собственности на прицеп) МО , Отделу по надзору №6 Управления Госнадзора за состоянием самоходных автомобилей и других видов техники о признании права собственности на тракторную телегу (прицеп).

Из текста искового обращения следует, что (признание права собственности на прицеп) в г. истец приобрел тракторную телегу (прицеп) ---- в совхозе «----» (Адрес). Цена указанной телеги была оплачена истцом через кассу с выдачей ему квитанции об уплате. Произвести регистрацию спорную телегу в технадзоре не удалось по последовательности (признание права собственности на прицеп) причин. С момента приобретения Баранов В.Н. оперировал данной телегой без регистрации. Со стороны третьих лиц требований по поводу пользования спорной телегой не было.

Сейчас тракторные прицепы подлежат постановке на (признание права собственности на прицеп) национальный учет. Но потому, что документы на указанную технику утрачены, а дубликаты забрать нереально, поскольку компания, которая реализовала истцу прицеп, Сейчас ликвидирована, Отдел по надзору №6 Управления Госнадзора за техническим (признание права собственности на прицеп) состоянием самоходных автомобилей и других видов техники отказывает Баранову В.Н. в постановке спорного прицепа на национальный учет.

При таких событиях истец обратился с настоящим иском в суд и требует признать за ним право собственности (признание права собственности на прицеп) на тракторную телегу (прицеп) 2 ПТС-4.

Истец Баранов В.Н. в судейском совещании поддержал исковые притязания по аргументам, изложенным в исковом обращении, требовал их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика (признание права собственности на прицеп) Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №8 по МО в судейского совещание не явился, о дате и времени судейского совещания извещен правильно, письменно требовал суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Отдела по надзору (признание права собственности на прицеп) №6 Управления Госнадзора за состоянием самоходных автомобилей и других видов техники главный инженер – инспектор местного района Корнеев А.А. в судейском совещании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает вероятным рассмотреть (признание права собственности на прицеп) настоящее дело в режиме ст. 167

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail