Суд удовлетворил иск тсж о взыскании... | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Суд удовлетворил иск тсж о взыскании...
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
гражданским кодексом российской федерации

Федеральный арб суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Бернгардовка" Конюхова А.И. (доверенность от 03.02.2009 N 2), Щитковского (иск в суд на застройщика) А.Д. (доверенность от 03.02.2009 N 4), рассмотрев 12.10.2009 в открытом судейском совещании кассационные жалобы ООО "Северо-Запад" и закрытого акционерного предприятия "Окстрой" на решение Арбитражного суда города Петербурга и (иск в суд на застройщика) Ленинградской области от 13.02.2009 (судья Калинина Л.М.) и распоряжение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-52433/2005,

определил:

товарищество собственников жилья "Бернгардовка" (потом (иск в суд на застройщика) - ТСЖ, товарищество) обратилось в арб суд города Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному предприятию "Окстрой" (потом - ЗАО "Окстрой") о компенсации расходов в связи с некачественным постройкой и требовало (иск в суд на застройщика) взыскатьруб. - цена работ по гидроизоляции и утеплению стен жилого дома и 491 353 рублей. 18 коп. - цена работ по ремонту теплового узла.
Иск предоставлен к ответчику как клиенту-заказчику застройщику жилого дома (иск в суд на застройщика), с которым у граждан - нынешних участников товарищества были заключены контракты о паевом участии в строительных работах 20 квартирного жилого дома.
К участию в деле в качестве других лиц без независимых притязаний притянуто общество с ограниченной (иск в суд на застройщика) серьезностью "Северо-Запад" (потом - ООО "Северо-Запад") и ООО "Скрепер" (потом - ООО "Скрепер").
Решением Арбитражного суда города Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 с ответчика в адрес истца взысканоруб (иск в суд на застройщика). расходов. В оставшемся объеме иска отказано в связи с недоказанностью.
Распоряжением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 судебное решение поменяно только в части размера национальной пошлины, стребованной с ТСЖ в доход (иск в суд на застройщика) бюджета. Апелляционный суд согласился с судом инстанции первого уровня в части взыскания расходов с ответчика в размереруб. и отказа в части взыскания 491 353 рублей. 18 коп.
В кассационной жалобе ООО "Северо-Запад" требует (иск в суд на застройщика) аннулировать принятые по делу судебные акты и ссылается наряду с этим на следующее. Судом в качестве ненадлежащего качества исполненных работ принято экспертное заключение N 206/ТО-03, исполненное в ноябре 2003 года. Но ООО "Северо-Запад (иск в суд на застройщика)" как главный подрядчик не было предупреждено клиентом об найденных недочётах в строительных работах и не приняло участие в осуществлении названной выше экспертизы. Заключение N 206/ТО-03 не может быть принято в качестве допустимого подтверждения кроме того и вследствие того, что оно (иск в суд на застройщика) не представляется заключением экспертизы, осуществлённой судом. Как показывает ООО "Северо-Запад", строительство жилого дома выполнялось из материалов ЗАО "Окстрой", работы приняты последним без требований по их качеству, а дом принят в эксплуатацию (иск в суд на застройщика) по актам национальной рабочей группе от 28.12.2001 и от 29.05.2002.
В продемонстрированном истцом контракте с ЗАО "Спецстройизоляция" в качестве подтверждения расходов отмечено на исполнение работ по устройству и утеплению водосточной совокупности фасада (иск в суд на застройщика) строения, которое предполагает исполнение штукатурной совокупности утепления и устройство водосточной совокупности. Но перечисленные работы не отвечают действующему проекту, а для определения возможности их исполнения должна быть осуществлена лабораторная экспертиза.
В кассационной жалобе ЗАО "Окстрой (иск в суд на застройщика)" кроме того ставится вопрос об отмене решения Арбитражного суда города Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 и распоряжения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009. Согласно точки зрения ответчика, судебные акты представляются необоснованными, судом неправильно применены нормы (иск в суд на застройщика) материального и процессуального права.
Как показывает ЗАО "Окстрой", фактически все недочёты жилого дома устранены им совместно с ООО "Северо-Запад" как главным подрядчиком. Осталось исполнить работы по утеплению эркеров, наряду с этим (иск в суд на застройщика) в графике исполнения таких работ отмечено, что они будут произведены методом установки наружных вентилируемых фасадов. Сумма расходов завышена истцом многократно, потому, что в контракте с ЗАО "Спецстройизоляция" предусмотрено утепление всего фасада (иск в суд на застройщика) строения. Названный контракт не в состоянии считаться заключенным, поскольку в нем вопреки притязаниям статьи 708 ГК РФ РФ не выяснены окончания работ и даты начала.
ЗАО "Окстрой" кроме того ссылается на неправомерность притязаний (иск в суд на застройщика) истца о взыскании расходов в связи с нарушением обязанности, потому, что никаких обязанностей перед истцом у него нет. Имеются обязанности перед собственниками квартир жилого дома. Исходя из этого требовать компенсации ущерба могут (иск в суд на застройщика) только физические лица, а спор неподведомственен арб суду.
Отзыв на кассационные жалобы не продемонстрирован, но в судейском совещании представители ТСЖ требовали обжалуемые судебные акты сохранить силу .
ЗАО "Окстрой", ООО "Северо-Запад" и ООО (иск в суд на застройщика) "Скрепер" о времени и месте слушания дела извещены правильно, но их представители в судейского совещание не явились, что согласно с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не мешает разбирательству кассационной (иск в суд на застройщика) жалобы.
Ходатайство ЗАО "Окстрой" об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судейском процессе отклонено.
Федеральный арб суд Северо-Западного округа, проверив правомерность решения Арбитражного суда города Петербурга (иск в суд на застройщика) и Ленинградской области от 13.02.2009 и распоряжения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, обоснованность аргументов, приведенных в объяснениях и кассационных жалобах находившихся в судейском совещании представителей ТСЖ, не находит оснований для их отмены.
Суды (иск в суд на застройщика) верно признали ТСЖ имеющим право на обращение настоящего иска.
Соответственно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья согласится некоммерческая компания, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого (иск в суд на застройщика) имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
В соотношении со статьей 138 того же Кодекса товарищество собственников жилья должно гарантировать надлежащее санитарное и состояние общего имущества в многоквартирном (иск в суд на застройщика) доме; представлять абсолютно законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в частности в отношениях с другими лиц; принимать меры, нужные для предотвращения либо завершения деяний других лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных (иск в суд на застройщика) законом пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме либо мешающих этому; представлять абсолютно законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в частности в отношениях с другими лиц.
Таким (иск в суд на застройщика) образом, ТСЖ правомочно функционировать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, представляющихся участниками данного товарищества, в частности методом заявления в суд за охраной их права общей долевой собственности.
Ввиду пункта (иск в суд на застройщика) 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не представляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (иск в суд на застройщика) в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и другие шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в коих имеются инженерные коммуникации, другое обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические (иск в суд на застройщика) подвалы), и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Присутствие правоотношений между ЗАО "Окстрой" и собственниками квартир засвидетельствовано контрактами о паевом участии в строительных работах жилого дома.
Исходя из этого аргументы (иск в суд на застройщика) ЗАО "Окстрой" об отсутствии у него каких-либо обязанностей перед ТСЖ представляются неправильными.
Как верно определили суды, сообщён иск о недочётах общего имущества дома, признанных ответчиком как заказчиком застройщиком, отраженных в графике их (иск в суд на застройщика) устранения от 13.02.2004, но полностью не устраненных.
На базе изученных и оцененных подтверждений, в частности заключения N 206/ТО-03 ООО "Центр качества строительства", сделанного на базе технического исследования конструкций кровли, наружных стен, узлов опирания (иск в суд на застройщика) плит перекрытий на наружные стенки, пола второго этажа квартиры N 3, и узлов заделки оконных заполнений в жилом доме по адресу: г. Всеволожск, ул. Дружбы, дом 4/4, осуществлённого по заявлению ЗАО "Окстрой", суд пошёл (иск в суд на застройщика) к обоснованному выводу о легальности сообщённого притязания.
Размер расходов - цена работ по устранению недочётов - изучен судом и обоснован заключенным контрактом подряда между ТСЖ и ЗАО "Спецстройизоляция". Аргументы подателей кассационных жалоб о (иск в суд на застройщика) необоснованности размера расходов основаны на переоценке подтверждений по делу.
В кассационной жалобе ООО "Северо-Запад" необоснованно ссылается на то, что заключение N 206/ТО-03 не может быть принято в качестве допустимого (иск в суд на застройщика) подтверждения, потому, что такое заключение сделано вне рамок суда, а он как главный подрядчик для исследования не приглашался.
Согласно с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве подтверждений разрешаются письменные и (иск в суд на застройщика) вещественные подтверждения, разъяснения лиц, участвующих в деле, заключения специалистов, показания свидетелей, аудио- и записи, материалы и иные документы.
Продемонстрированное в материалы дела заключение N 206/ТО-03 может быть отнесено к другим документам.
В (иск в суд на застройщика) рамках настоящего дела не рассматривается спор между ЗАО "Окстрой" и ООО "Северо-Запад", исходя из этого вопрос о том, извещался ли последний об исследовании дома при обнаружении в нем недочётов, не имеет (иск в суд на застройщика) юридического значения.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Потому, что в удовлетворении жалоб отказывается, национальная пошлина по ним не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального (иск в суд на застройщика) кодекса РФ, Федеральный арб суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 и распоряжение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А56-52433/2005 оставить (иск в суд на застройщика) без изменения, а кассационные жалобы ООО "Северо-Запад" и закрытого акционерного предприятия "Окстрой" - без удовлетворения.

иск в суд на застройщика

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail