Рассмотрение споров о признании права - новости петербургского правового портала - ч. 5 | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Рассмотрение споров о признании права - новости петербургского правового портала - ч. 5
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

Отменяя решение (признание права собственности арбитраж) постановление и суда апелляционной инстанции по этому делу, ФАС СЗО отметил, что спорный киоск по своим чертям не может быть отнесен к недвижимой собственности, в связи с чем не в состоянии рассматриваться в качестве (признание права собственности арбитраж) самовольной постройки. Помимо этого, кассационная инстанция отметила отсутствие в деле требуемых соответственно пункту 3 статьи 222 ГК Российской Федерации подтверждений представления истцу земельного надела под возведенную постройку, что изымает признание права собственности на данный предмет как на (признание права собственности арбитраж) самовольную постройку (дело № А21-20/03-С2 ).

Следует подчернуть, что истцы сами часто квалифицируют спорное имущество как самовольную постройку и требуют признать право собственности на него, руководясь статьей 222 ГК Российской Федерации . При маленьком количестве дел по (признание права собственности арбитраж) данному основанию и предмету практику по таким делам возможно признать довольно устойчивой.

В наивысшей степени полно особенности разбирательства споров о признании права собственности на самовольную постройку возможно проиллюстрировать на примере следующего (признание права собственности арбитраж) дела.

•Общество обратилось в арб суд города Петербурга и Ленинградской области с иском к Земком Петербурга о признании права собственности на железный ангар с кирпичной (признание права собственности арбитраж) пристройкой как на самовольную постройку.

"судебным вердиктом" исковые притязания удовлетворены. В апелляционном режиме решение не пересматривалось.

С кассацией обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Петербурга.

Отменяя принятое решение и направляя (признание права собственности арбитраж) дело на новое разбирательство, кассационная инстанция отметила, что соответственно статье 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь по итогам разрешения гражданско-правового спора, сторонами которого представляются лицо, осуществившее постройку, и хозяин (признание права собственности арбитраж) (обладатель) земельного надела.

Спорный предмет возведен на земельном наделе, находящемся в гос собственности. Полномочия хозяина в отношении земельных участков, размещённых в Петербурге и принадлежащих стране, реализует Комитет по (признание права собственности арбитраж) управлению муниципальным имуществом Петербурга, действующий на базе Положения, утвержденного распоряжением руководства Петербурга. Но названный Комитет безосновательно не был притянут к участию в деле.

Помимо этого, кассационная инстанция подчернула, что потому, что в (признание права собственности арбитраж) соотношении с частью третьей пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, в случае если сохранение постройки преступает права и защищаемые интересы иных лиц или создает угрозу жизни (признание права собственности арбитраж) и здоровью граждан, при разбирательстве спора о признании права собственности на самовольную постройку в качестве ответчиков будут притянуты подобающие национальные органы, которые разрешают строительство и проектирование объектов недвижимости, согласовывают похожие решения, а (признание права собственности арбитраж) кроме того осуществляют контроль соблюдение градостроительных и общестроительных правил и норм (например, Комитет по архитектуре и градостроительству Петербурга, Комитет по постройке Петербурга, органы (компании), полномочные реализовать техучет). В нарушение приведенной нормы указанные (признание права собственности арбитраж) органы к участию в деле притянуты не были.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail