По делу о признании права собственности на газопровод. - ч. 3
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
признание права собственности на газопроводИстец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ (признание права собственности на газопровод) не засвидетельствовал присутствие оснований для признания за ним права собственности на спорный предмет недвижимой собственности.
В отношении контракта N 5 от 14.11.2006 года судом верно определено, что данный контракт от имени ЖСК "Приобскийquot (признание права собственности на газопровод); завизирован неуполномоченным лицом. Допустимые и полные подтверждения одобрения данной сделки кооперативом, в частности методом ее выполнения, в материалы дела не продемонстрированы.
Из содержания продемонстрированных истцом копий расходных кассовых ордеров нереально сделать однозначный (признание права собственности на газопровод) вывод о том, что сообщённые в них суммы направлялись прямо и только на создание спорного предмета. Другими словами, обстоятельство финансирования истцом строительства не обоснован.
Принимая к сведенью изложенное, учитывая установленные события спора (признание права собственности на газопровод) и продемонстрированные по делу подтверждения, апелляционный суд приходит к выводу о неподтвержденности истцом сообщённых притязаний.
Апелляционный суд считает необходимым подчернуть, что ЖСК "Приобский" не заявлял суду ходатайства о осуществлении экспертизы (признание права собственности на газопровод) для определения его степени и участия такого участия в создании спорного предмета.
С учетом изложенного, апелляционный суд уверен в том, что судом инстанции первого уровня события спора изучены всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены (признание права собственности на газопровод) верно, выводы отвечают практическим событиям дела.
Аргументы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда инстанции первого уровня, полностью были предметом его изучения и им судом дана полная (признание права собственности на газопровод) и верная оценка. Основания для переоценки событий, верно оцененных инстанции первого уровня, у апелляционного суда отсутствуют.
Так, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права арб судом Новосибирской области и не (признание права собственности на газопровод) находит основания для удовлетворения апелляции и отмены судебного решения инстанции первого уровня.
Затраты по национальной пошлине по апелляции относятся на истца.
Руководясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный (признание права собственности на газопровод) апелляционный суд признание права собственности на газопровод

Comments:

blog comments powered by Disqus
Печать