Обзор судебной практики по вопросам, связанным с лишением права собственности (владения). - ч. 7 | Priznanie prava
ГлавнаяВсе материалыPriznanie prava → Обзор судебной практики по вопросам, связанным с лишением права собственности (владения). - ч. 7
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
судебная практика признание права собственности

Суд кассационной инстанции, рассмотрев все материалы дела, определил, что ОАО «Угличский речной порт» было образовано по итогам приватизации. При (судебная практика признание права собственности) исследовании замысла приватизации учреждения суд определил, что спорное имущество не было включено в приложения к замыслу приватизации и числится на текущий момент в реестре федерального имущества (указанный обстоятельство обоснован выпиской (судебная практика признание права собственности) из реестра). ОАО «Угличский речной порт» не представило каких-либо документов, удостоверяющих права на спорное недвижимое имущество.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная инстанции решила об оставлении в силе решения об виндикации на (судебная практика признание права собственности) основании ст. 301 ГК РФ РФ и обладателя, который не засвидетельствовал собственный статус.

6. Иск об истребовании из чужого противоправного владения местной цене судом удовлетворен, т. к. имущество было передано ответчиком (судебная практика признание права собственности) полностью, без каких-либо изъятий.

(Распоряжение Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2005 года по делу №А78-1519/04-С1-4/53-Ф02-5502/04-С2).

Власть местного образования «Сретенский район» Читинской области обратилось с иском (судебная практика признание права собственности) к ОАО «Сретенский судостроительный завод» об истребовании из чужого противоправного владения квартиры.

Суд инстанции первого уровня в иске отказал, суд апелляционной инстанции аннулировал иск и решение удовлетворил.

Ответчиком была подана кассация.

Суд (судебная практика признание права собственности) кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела определил следующее. ОАО «Сретенский судостроительный завод» передало в первой половине 90-ых годов двадцатого века многоквартирный жилой дом в местную собственность. Наряду с этим по обстоятельству одна квартир была удержана ответчиком и была (судебная практика признание права собственности) занята им. Из продемонстрированных документов не вытекает, что многоквартирный жилой дом передавался с какими-то изъятиями, т. е. он передавался всецело.

Кроме того суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том (судебная практика признание права собственности), что период исковой давности истцом не упущен.

В связи с указанными обстоятельствами, и исходя из ст. 301 ГК Российской Федерации, в силе оставлено решение об виндикации у ОАО «Сретенский судостроительный порт» в местную собственность. (судебная практика признание права собственности);


судебная практика признание права собственности

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail