Обращение в европейский суд по... - ч. 5 | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Обращение в европейский суд по... - ч. 5
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
задержаны летом прошлого года по итогам операции, осуществлённой совместно милицией Иваново и узбекскими разведслужбами. Основанием для официального ареста послужил запрос узбекской генеральной прокуратуры. Позднее Российская Федерация решила депортировать задержанных на родину (защита права собственности в суде). Но Европейский суд по защите прав человека своим решением приостановил операцию экстрадиции.

В другом деле Мунинова против Российской Федерации, Российская Федерация выдала Мунинова Узбекистану спустя 20 минут после того, как Европейский суд предупредил Российскую Федерацию о принятии (защита права собственности в суде) подготовительных мер о приостановлении экстрадиции (20 октября в 19-00 Российская Федерация была предупреждена, в 19-20 Мунинов был экстрадирован).

СЛАЙД 16

4. Роль статьи 3 в охране прав вынужденных переселенцев

(к содержанию)

С позиций Конвенции и прецедентного права Европейского (защита права собственности в суде) суда группа «вынужденный переселенец» не имеет правового значения для определения нарушения статьи 3 Конвенции.

Однако, большинство подателей заявления в распоряжениях против Российской Федерации по Чеченским делам представляются вынужденными переселенцами, в силу того, что бежали (защита права собственности в суде) из собственных сёл кто в Ингушетию, кто в Российскую Федерацию и т.д. Конвенция охраняет данную группу лиц наравне с простыми гражданами и независимо от присутствия статуса вынужденного переселенца. Статья 3 охраняет (защита права собственности в суде) вынужденных переселенцев не от угрозы экстрадиции, а от пыток, издевательств и пропажи людей на протяжении чеченской кампании.

НО! От присутствия статуса вынужденного переселенца может зависеть охрана права на собственность и частную жизнь, в случае если государство (защита права собственности в суде) запрещает возвращаться в покинутое Раньше место проживания либо если не возвращается личная собственность.

К примеру, в деле Dogan and others v. Turkey податели заявления были принудительно выселены из собственных сёл органами безопасности государства (защита права собственности в суде) в связи публичными беспорядками, позванными борьбой с терроризмом. Они сетовали на нарушение ст. 8 «Право на личную жизнь», ст. 1 Протокола 1 «Право собственности» и ст. 13 «Действенное средство охраны». Суд признал, что в данном случае был без (защита права собственности в суде) сомнения отказ в доступе к местам и домам заявителей их постоянного проживания, что преступает их право на личную жизнь и, в дополнение, право собственности.

[1] Приготовлено Бурковым Антоном Леонидовичем, к.ю (защита права собственности в суде).н., магистр международного права (Эссексс), докторант Кембриджского института, адвокат, координатор программ Уральского центра конституционной и интернациональной охраны прав человека ОО «Сутяжник», по данным сайта «Изучаем Европейскую Конвенцию» /rus/echr (защита права собственности в суде)/school , и по данным книги Philip Leach, Taking case to ropean Court of Human Rights (2nd edition, Oxford University Press, 2005) и Clare Ovey Robin C. A. White, Jacobs White ropean Convention on Human (защита права собственности в суде) Rights (4th Edition, OxfordUniversity Press, 2006).

(к содержанию) защита права собственности в суде

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail