Обобщение судебной практики по применению исковой давности - новости петербургского правового портала - ч. 16 | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Обобщение судебной практики по применению исковой давности - новости петербургского правового портала - ч. 16
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

Паузу течения периода исковой давности

В соотношении со статьей 203 ГК Российской Федерации (исковая давность признание права собственности) течение периода исковой давности прерывается предъявлением иска в соответствии с правилами, и осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. В пункте 15 Распоряжения Пленума N 15/18 разъяснено, что под предъявлением иска в соответствии с правилами (исковая давность признание права собственности) понимается его предъявление с соблюдением правил о подсудности и подведомственности дела, о форме и содержании искового обращения, об уплате его национальной пошлиной, и иных установленных ГПК РФ либо АПК РФ притязаний, нарушение коих (исковая давность признание права собственности) влечет отказ в принятии искового обращения либо его возврат истцу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не влечет ни отказа в принятии искового обращения (АПК РФ совсем не содержит аналогичного университета (исковая давность признание права собственности)), ни его возвращения. арб суд и при таких обстоятельствах обязан принять исковое обращение. Но вот влечет ли такое предъявление иска паузу периода исковой давности для надлежащего ответчика, которогосуд может притянуть к участию в деле (исковая давность признание права собственности) в режиме статьи 47 АПК РФ ?

В Распоряжении ФАС СЗО от 13.09.06 N А05-25992/04-24 согласится верным вывод суда инстанции первого уровня о пропуске истцом периода исковой давности по притязаниям о взыскании выплаты затрат по (исковая давность признание права собственности) представлению льгот во время с января 1999 по февраль 2003 г., потому, что надлежащие ответчики - Минфин РФ и Департамент финансов власти субъекта РФ притянуты к участию в деле Определением от 14.03.06, т.е. в то время как (исковая давность признание права собственности) период исковой давности уже истек, а ввиду статьи 203 ГК Российской Федерации течение периода исковой давности прерывается предъявлением иска в соответствии с правилами (само притязание о взыскании компенсаций было предоставлено в суд (исковая давность признание права собственности) без пропуска периода исковой давности, но неправильно направлено истцом власти местного образования).

Период исковой давности прерывается предъявлением иска без нарушения правил его предъявления. В случае если в принятии обращения отказано или оно возвращено истцу (исковая давность признание права собственности), период исковой давности прерывается только с того дня, когда обращение будет подано в суд с соблюдением установленного режима.

Бизнесмен обратился в арб суд с иском о взыскании с общества задолженности за исполненные работы и (исковая давность признание права собственности) процентов за пользование чужими финансовыми средствами. Судом отказано в иске в связи с пропуском периода исковой давности, о употреблении которой сообщил ответчик, потому, что о собственном нарушенном праве истец определил 12.07.02, в то (исковая давность признание права собственности) время как в суд обратился 03.08.05. Кассационная инстанция оставила судебное решение и постановление апелляционной инстанции без изменений и не дала согласие с аргументами бизнесмена о том, что период прерывался предъявлением иска 11.07.05. При (исковая давность признание права собственности) этом судом кассационной инстанции отмечено на следующее. Начальное предъявление истцом иска в суд не может служить основанием для употребления статьи 203 ГК Российской Федерации

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail