Обобщение судебной практики по применению исковой давности - новости петербургского правового портала | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Обобщение судебной практики по применению исковой давности - новости петербургского правового портала
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
исковая давность признание права собственности

Для проведения экспресс анализа практики судов по обозначенному вопросу были изучены распоряжения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО) по делам, в коих использовалась или не использовалась, не обращая внимания на прошение об этом, исковая (исковая давность признание права собственности) давность. При рассмотрении дел судом по большей части верно и единообразно используется как ГК РФ (потом - ГК Российской Федерации) , так и другие законы, регулирующие вопросы исковой давности, и Распоряжение Пленума Главного (исковая давность признание права собственности) Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, которые связаны с употреблением норм ГК РФ РФ об исковой давности" (потом - Распоряжение Пленума (исковая давность признание права собственности) N 15/18)

Судебно-арбитражная практика непременно исходит из того, что период исковой давности используется судом лишь по обращению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (Распоряжения ФАС СЗО от 24.11.06 N А (исковая давность признание права собственности)05-7964/2005-27 , от 02.09.03 N А05-9980/02-489/6 , от 14.03.06 N А13-6568/2005-04 , от 23.05.05 N А56-40467/03 , от 01.12.04 N А56-7522/04 ). О употреблении периода исковой давности не может быть сообщено при рассмотрении дела в апелляционном суде - Распоряжение ФАС СЗО от 28.12.05 N А (исковая давность признание права собственности)42-13541/04-30 . Одновременно с этим по одному из дел кассационная инстанция наложить вето на исполнение постановления апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляционный суд не аннулировал судебное решение инстанции первого уровня по абсолютному основанию и не (исковая давность признание права собственности) рассмотрел дело правильно, используемым в суде инстанции первого уровня, лишив таким образом ответчика возможности сообщить о пропуске периода исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 28.11.05 N А56-2921/2003 ).

Потому, что закон не устанавливает особой (исковая давность признание права собственности) формы обращения, согласится, что прошение о употреблении периода исковой давности может быть сделано в письменной форме или занесено в протокол судейского совещания. Но в любом случае такое обращение должно быть довольно конкретным. В Распоряжении (исковая давность признание права собственности) ФАС СЗО от 09.01.07 N А56-34173/2005 содержится вывод о том, что в качестве обращения о пропуске периода исковой давности арб суд верно принял содержащееся в отзыве на иск следующее выражение: "...период исковой давности (исковая давность признание права собственности) истек. На базе изложенного требую отказать в удовлетворении исковых требований".

В другом Распоряжении отмечено следующее. В материалах дела отсутствует обращение ответчика о употреблении периода исковой давности. В отзыве общества на (исковая давность признание права собственности) иск подобающего обращения не содержится. В протоколе судейского совещания не имеется указаний на то, что ответчик заявлял о употреблении периода исковой давности. Не отмечено на присутствие такого обращения и в самом судебном решении. Следовательно (исковая давность признание права собственности), ответчик не заявлял о употреблении периода исковой давности. Исходя из этого у суда не было оснований для употребления периода исковой давности (Распоряжение ФАС СЗО от 13.08.04 N А56-51047/03 ).

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail