Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. - ч. 97 | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. - ч. 97
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
гражданским кодексом российской федерации

Несоответствия (признание права собственности на газопровод) по выводу в практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

2. При коллизии подсудности, конкретной договором и законом, приоритет обязан отдаваться абсолютно законной подсудности, поскольку в другом случае значительно нарушаются права (признание права собственности на газопровод) стороны, не заключавшей соглашение о контрактной подсудности, на разбирательство его дела в том суде и тем судьей, к подсудности коих оно отнесено законом, что представляется составной частью права гражданина на судейского охрану (признание права собственности на газопровод).

Торговый дом обратился с иском к обществу и фирме об виндикации . Уточнив предмет иска, истец требовал предписать компанию передать удерживаемый без оснований товар и стребовать расходы за потерянный товар.

Судебные инстанции (признание права собственности на газопровод) удовлетворили иск.

Суд, аннулировал судебные акты благодаря несоответствия выводов, содержащихся в них, практическим событиям и отправил дело на новое разбирательство.

При принятии иска к собственному производству арб суд исходил из того (признание права собственности на газопровод), что контрактами складского хранения между обществом и торговым домом разрешение связанных с этими контрактами споров отнесено к юрисдикции этого суда. Но суд не учел, что соответственно части 3 статьи 308 ГК РФ РФ обязанность не (признание права собственности на газопровод) создает обязательств для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для других лиц). Компания не принимала участие в названных контрактах, исходя из этого принятые на себя обществом обязательства и торговым домом разрешать (признание права собственности на газопровод) споры в конкретном контрактом арб суде не имеют силы для компании.

Потому, что торговый дом счел нужным предоставить иск и к обладателю товарного склада (компании), у последнего появилось право на разбирательство сообщённых к нему (признание права собственности на газопровод) притязаний арб судом по месту его нахождения (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При коллизии подсудности, конкретной договором и законом приоритет обязан отдаваться абсолютно законной подсудности, поскольку в другом случае значительно нарушаются (признание права собственности на газопровод) права стороны, не заключавшей соглашение о контрактной подсудности. ЗАО "Липсанен Инкорпорейтед" много раз в отзывах заявляло в судах первой и апелляционной инстанций о нарушении правил подсудности.

В связи с (признание права собственности на газопровод) отменой судейских актов по указанным основаниям Федеральный арб суд Северо-Кавказского округа на базе статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ отправил дело на разбирательство по месту нахождения ответчика (дело № Ф08-805/06).

Практика (признание права собственности на газопровод) ВАС РФ не найдена.

Несоответствия по выводу в практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail