Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. - ч. 58 | Priznanie prava
ГлавнаяМатериалыPriznanie prava → Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. - ч. 58
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
банкротство

Другая практика найдена в распоряжении Федерального (признание права собственности на газопровод) арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.06 по делу № Ф08-722/06. Суд кассационной инстанции засвидетельствовал правомерность судейских актов, которыми оставлено без разбирательства исковое прошение о взыскании с общества, признанного несостоятельным (банкротом), издержек и вексельной суммы (признание права собственности на газопровод) по протесту векселя в неплатеже. Наряду с этим затраты по протесту векселя в неплатеже появились на протяжении конкурсного производства, но в данной части суд округа кроме того сохранил силу постановление и определение (признание права собственности на газопровод) апелляционной инстанции об оставлении обращения без разбирательства.

Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 17.02.2000 по делу № Ф04/392-25/А75-2000 кроме того засвидетельствовал легальность завершения делопроизводства о взыскании с векселедателя, признанного (признание права собственности на газопровод) несостоятельным (банкротом), издержек и вексельных сумм по протесту векселей в неплатеже при условии обоснования осуществления в отношении ответчика подобающих операций банкротства.

Несоответствия по выводу в практике ВАС РФ и (признание права собственности на газопровод) иных окружных судов не распознаны.

Вопрос для дискуссии на президиуме либо семинаре-заседании судей ФАС СКО не выносился.

5. Использование закона об исполнительном производстве

1. Надлежащим ответчиком по делу о взыскании чрезмерно оплаченного исполнительского сбора представляется территориальное управление (признание права собственности на газопровод) Федслужбы судейских исполнителей.

Учреждение обратилось в арб суд с иском к Главному управлению Федслужбы судейских исполнителей (потом управление) о взыскании чрезмерно оплаченного исполнительского сбора. В обоснование обращения (признание права собственности на газопровод) отмечено, что имеется решение арбитражного суда о признании недействующим распоряжения судебного исполнителя-исполнителя в части взыскания этой суммы исполнительского сбора. Решением суд предписал подразделение работы судейских исполнителей района Управления Минюста (признание права собственности на газопровод) РФ вернуть учреждению указанную сумму. Судебное Решение на момент подачи иска не выполнено, чрезмерно стребованная сумма исполнительского сбора не возращена.

Решением, сохранённым силу распоряжением апелляционной инстанции, суд стребовал с управления в адрес (признание права собственности на газопровод) учреждения чрезмерно оплаченный исполнительский сбор на базе следующего. Указом Главы государства РФ от 09.03.№ 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" функции Минюста РФ по обеспечению выполнения судебных вердиктов (признание права собственности на газопровод) переданы образованной этим же Указом Федеральной работе судейских исполнителей. Ввиду пункта 4 Положения о Федеральной работе судейских исполнителей, утвержденного Указом Главы государства РФ от 13.10.04 № 1316, Федслужба судейских исполнителей реализует собственную деятельность (признание права собственности на газопровод) прямо и (либо) через территориальные органы. Управление представляется территориальным органом ФССП Российской Федерации. Соответственно пункту 3 Положения о территориальном органе Федслужбы судейских исполнителей, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации, главными задачами территориального органа (признание права собственности на газопровод) представляются компания принудительного выполнения судейских актов судов и управление районными, межрайонными и специальными отделами структурными подразделениями территориального органа. Территориальный орган командует деятельностью структурных подразделений, реализует надзор их деятельности (пункт 7 Положения). В (признание права собственности на газопровод) соотношении с пунктами 9 и 12 Положения территориальный орган представляется правовым лицом, структурные подразделения входят в него. Управление не гарантировало выполнение решения арбитражного суда, обязывающего подразделение работы судейских исполнителей вернуть учреждению исполнительский сбор, исходя из этого (признание права собственности на газопровод) эта сумма законно стребована с ответчика.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail