Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. - ч. 40 | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006г. - ч. 40
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
гражданским кодексом российской федерации

Отказывая в иске, судебные инстанции (признание права собственности на газопровод) апеллировали на непорядочное поведение страхователя, выразившееся в том, что шофер, руководивший транспортом страхователя, не сказал пострадавшему о присутствии контракта страхования. Но указанное событие не имело возможности повлечь отказ в иске (дело № Ф (признание права собственности на газопровод)08-266/06).

Практика ВАС РФ не найдена.

В практике Верховного Суда РФ изложен подобный подход "судебной Практика и Обзор законодательства Верховного Суда РФ за три последних месяца 2006 года".

В (признание права собственности на газопровод) практике Федерального арбитражного суда Уральского округа распознано распоряжение по делу № Ф09-2830/02-ГК, где отмечено, что сумма, уплаченная страхователем вместо страховщика, ввиду статьи 15 ГК РФ РФ является убытками ndash (признание права собственности на газопровод); затраты, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (настоящий ущерб). В соотношении со статьей 393 Кодекса должник должен компенсировать заимодавцу расходы, причиненные ненадлежащим выполнением обязанности.

Несоответствия в (признание права собственности на газопровод) практике судов ФАС СКО и других окружных судов не распознаны.

Вопрос на обсуждение не выносился.

2. Использование земельного закона

1. Признание неактуальным нормативно правового юридического акта, которым определены базисные ставки арендной платы за пользование земельными наделами, находящимися (признание права собственности на газопровод) в национальной либо местной собственности, и поправочные коэффициенты к ним, не мешает употреблению этого акта при расчете арендной платы за срок, предшествующий признанию его неактуальным.

Власть местного образования обратилась в арб суд (признание права собственности на газопровод) с иском к обществу о взыскании арендной платы за пользование пеней и земельным участком за задержку оплаты арендной платы.

Решением, сохранённым силу распоряжением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично.

Окружной (признание права собственности на газопровод) суд, оставляя судебные акты без изменения, отклонил аргумент кассации о том, что власть местного образования незаконно произвела расчет арендной платы на базе распоряжения руководителя местного образования, признанного неактуальным. Соответственно пункту (признание права собственности на газопровод) 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативно правовой юридический акт либо отдельные его положения, признанные арб судом неактуальными, не подлежат употреблению с момента вступления в абсолютно законную силу судебного решения. При расчете арендной платы власть руководилась (признание права собственности на газопровод) упомянутым распоряжением до даты вступления силу решения, которым распоряжение признано неактуальным, после указанной даты распоряжение не использовалось (дело № Ф08-2282/06).

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail