О признании права собственности на наследство по завещанию - ч. 2 | Priznanie prava
ГлавнаяПризнание права собственности → О признании права собственности на наследство по завещанию - ч. 2
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

В обосновании собственных притязаний истица А. уточнила предмет иска; просила обьявить нелегетимными на базе ст. 177 ГК Российской Федерации одностороннюю сделку – выдачу доверенности от В. к Г., заверенную нотариусом г. Новосибирска.; к контракту дарения (признание права собственности недействительным) двухкомнатной квартиры в г. Новосибирске, осуждённому между В. и Б. применить последствия к оспоримой сделке, вернув указанную квартиру в собственность А.


Истица А. ссылается на то, что она представляется наследником (признание права собственности недействительным) по завещанию В. на указанную выше квартиру. Позднее, из заключения судебно-психиатрической экспертизы суд сделал вывод о том, что ответчица Б. попользовалась больным состоянием В. и оказала влияние на неё для отмены завещания в (признание права собственности недействительным) пользу А. и заключения между ней и В. договора дарения на указанную выше квартиру.


В будущем Б. был предоставлен встречный иск к А., в котором он требовал обьявить нелегетимной одностороннюю сделку – завещание В. в адрес А (признание права собственности недействительным)., обосновав собственные исковые притязания тем, что В. сделал завещание в адрес А. с условием, что она будет заботиться за пожилой В. Но так как А. не исполнила собственные обязанности по (признание права собственности недействительным) уходу за В., она аннулировала завещание и заключила контракт дарения с заботящейся за ней Б. Истица Б. просила о вызове свидетелей в обоснование собственных показаний.


Неизвестно, чем бы закончился суд, если бы стороны не (признание права собственности недействительным) решили заключить мировое соглашение. Выслушав мнения сторон процесса, усматривая, что условия мирового соглашения закону не идут вразрез, прав и защищаемых законом интересов иных лиц не преступают, суд приходит к выводу об утверждении (признание права собственности недействительным) мирового соглашения.


На базе изложенного, руководясь конкретными статьями закона РФ, суд выяснил:


Утвердить мировое соглашение между сторонами, по которому:


1) Истица А. по начальному иску отказывается от иска полностью и не возражает (признание права собственности недействительным) против права собственности Б. на двухкомнатную квартиру в г.Новосибирске.
2) Истица Б. по встречному иску и ответчица по начальному отказывается полностью от встречного иска и обязуется уплатить наследнице (признание права собственности недействительным) по завещанию в умыслах компенсации за квартиру часть денежных средств на банковский счёт А.
3) Судебные затраты, понесённые сторонами процесса, представляются издержками всякой из сторон и компенсации за счет иных участников не подлежат (признание права собственности недействительным).


Так, производство по гражданскому делу по иску А. к Б. о признании недействующими доверенности, договора дарения, о употреблении последствий недействительности сделки; по встречному иску Б. к А о признании завещания недействующим (признание права собственности недействительным), остановить.


Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail