 Из материалов видно, что ЗАО "Статус" в соотношении со статьей 8 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке полезных (признание права собственности на акции) бумаг" представляется держателем реестра акционеров Сберегательного банка Российской Федерации, а последний представляется эмитентом, который выпустил акции от собственного имени в заявление.Ответчики по делу не опротестовывают право истца и не заявляют каких-либо (признание права собственности на акции) прав в отношении названного истцом имущества. Одновременно с этим, сам истец представляется хозяином акций на базе свидетельства на наследственное имущество согласно законодательству, следовательно, использование указанной нормы к данным правоотношениям не основано (признание права собственности на акции) на законе. Помимо этого, пересматривая требование о признании права собственности, суд не учел положения статьи 49 АПК РФ и пояснения, содержащиеся в пункте 3 Распоряжения Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N (признание права собственности на акции) 13 "О употреблении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде инстанции первого уровня" соответственно которым истец вправе до принятия решения по существу поменять предмет либо основание иска, но, не вправе предоставить (признание права собственности на акции) добавочные притязания. Истец пошёл к судье с притязанием признать право собственности, показывая на необоснованный отказ реестродержателя занести запись. Обращением от 29.11.2007 истец поменял притязания и требовал произвести регистрацию в реестре переход права собственности на акции (признание права собственности на акции), так же говоря о отказе реестродержателя. 10.12.2007 истец объединил оба притязания, что не отвечает статье 49 АПК РФ. С учетом изложенного решение подлежит изменению в указанной части на базе статьи 269, 270 АПК РФ (признание права собственности на акции), в оставшемся объеме аргументы жалобы представляются не обоснованными, обжалуемый судебный акт отвечает нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле подтверждениям, исходя из этого жалоба отклоняется. Государственная пошлина по апелляции ввиду статьи 110 АПК РФ (признание права собственности на акции) возлагается на подателя заявления с учетом уплаты. Руководясь статьямиАрбитражного процессуального кодекса РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд признание права собственности на акции Comments: |
|||
|
(495) 517-36-96 Пн.-Пт. с 9 до 20
- Приобретение имущества с длительной рассрочкой - правильный тип договора
- Виды налоговых споров
- Рассмотрение налоговых споров
- Скрытое видеонаблюдение - правовые аспекты
- Законопроект «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в Российской Федерации» - вопросы и ответы
- Ярославль, ликвидация ип ярославль...
- Я на втором месяце беременности, а фирма закрывается. что мне предпринять в такой ситуации? — eработа.ру®-новосибирск
- Все материалы
Facebook
ВКонтакте
JComments
Коллегия ЕЭК назвала критерии, по которым возможно отличить медицинские изделия от немедицинских
Все новости
28 Ноября
Коллегия ЕЭК указала критерии, которые употребляются для отнесения продукции к медицинским изделиям, в случае если такую принадлежность нельзя установить, основываясь на актах ЕАЭС (совет Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2018 г. № 25).Затронуты дезинфекционные...
>>