Выигран суд против страховой компании на стороне ответчика | Последние новости
ГлавнаяНовостиПоследние новости → Выигран суд против страховой компании на стороне ответчика
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 1ХудшийЛучший 
22.06.2010 14:38

Спор по взысканию Страховой компанией с физического лица суммы неосновательного обогащения и процентов.

ООО «Юристократ» в настоящем деле

 

защищало интересы ответчика, физического лица.

Гр-н З. обратился в ООО «Юристократ» с целью представления и защиты интересов в суде. В ходе разработки плана мероприятий, было установлено, что гражданин З.  (Страхователь) застраховал автомобиль в Страховой компании (Страховщик) по риску АВТОКАСКО в декабре 2006г. Страховая сумма составила 27 589 дол. США. В мае 2007г. произошло ДТП (страховой случай), в результате которого застрахованному автомобилю был причинен значительный ущерб. Сумма ремонта а/м превысила по данным Независимой экспертизы 80 % от стоимости транспортного средства (ТС) и в соответствии с Правилами страхования ТС было признано уничтоженным. По заявлению гр-на З. Страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения в размере 26 028,84 дол. США (или 662 854 руб.) с учетом износа ТС. Данная сумма, как указала в последующем Страховая компания, включала стоимость годных остатков автомобиля. В ноябре 2007 г. гр-ну З. Страховая компания предложила отказаться в их пользу от годных остатков и направила ему Соглашение об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество. Однако, при изучении Правил страхования было установлено, что в соответствии с данными Правилами Страхователь имеет право отказаться в пользу Страховщика от оставшегося после страхового случая ТС, если оно подлежит восстановлению, но при этом затраты на восстановление превышают его действительную стоимость. Гр-н З. не воспользовался своим правом и не передал Страховой компании аварийный автомобиль.

 

 

 

В январе 2010г. в Суд Страховой компанией было подано исковое заявление к З. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 60 481 руб., суммы расходов за госпошлину в размере 5 000 руб. Позиция Страховой компании сводилась к тому, что гр-н З. помимо стоимости застрахованного имущества, получил неосновательное обогащение в виде стоимости годных остатков, которые он не передал Страховщику.

 

18 июня 2010г. Красногорский городской суд Московской области отказал в удовлетворении требований Страховой компании в полном объеме и взыскал с Истца (Страховой компании) в пользу Ответчика (гр-на З.) сумму судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и транспортных расходов в размере 43 000 руб. 

Не согласившись с решением суда, Страховая компания обратилась в Московский областной суд с кассационной жалобой.

28 июня 2011 г. Московский областной суд отменил решение Красногорского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в ином составе.

29 сентября 2011 г. Красногорским городским судом было повторно вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Страховой компании и взыскании судебных издержек.  

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail