Вопрос о праве собственности на подвальные помещения в многоквартирных домах остается чрезвычайно спорным и актуальным на сегодняшний день. Наравне с этим, стоит отметить, рассматриваются и вопросы о собственности на чердаки, технические этажи, иные помещения с общими коммуникациями.

Так, ряд подвальных помещений находится в собственности города Москвы в силу сложившегося за десятилетия порядка пользования. Ряд подвальных помещений оформляют на себя застройщики, фактическми продавая дольщикам квартиры без общих коммуникаций.

Одно из таких дел по признанию прав собственности на подвальные помещения общего назначения, обслуживающие более одного помещения в жилом многоквартирном доме-комплексе было инициировано ТСЖ Диалюкс, дело № А40-134736/2011. Собственность на подвальные помещения была оформлена на застройщика данного дома ЗАО "Моспромстрой".

В первой инстанции дело было проиграно, так как велось без уделения должного внимания, адекватного серьезности вопроса.

Основными мотивами принятия отрицательного решения послужили:

- отсутствие подписных листов к протоколу общего собрания собственников помещений многоквратирного дома о наделения полномочиями ТСЖ;

- отсутствие полномочий у ТСЖ на представление интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме;

- пропуск срока исковой давности;

- затрагивание прав третьих лиц (г. Москвы, имеющего небольшое количество квартир в доме).

Также имелся ряд других аргументов.

В дальнейшем к участию в деле было привлечено Правовое бюро "Юристократ".

Нами была подготовлена развернутая позиция по каждому из мотивов, по которым был отклонен иск. Кроме того, мы обратили внимание на необходимость проведения экспертизы, так как никто из участников и суд не обладают специальными знаниями, необходимыми для определения статуса спорных помещений в многоквартирном доме.

Апелляционная инстанция не поддержала наши доводы и оставила решение суда первой инстанции в силе, что было ожидаемо, с учетом того, что для решения такого вопроса, существенно затрагивающего права многих лиц, обычно необходима воля более высокого уровня.

В кассационной инстанции мы усилили позицию, дополнив множественными ссылками на судебную практику, постановления ФАС МО и ВАС РФ относительно общец долевой собственности жильцов в многоквартирных домах.

Кассационная инстанция согласилась с нашими доводами, отменила решения судов первой и апелляционной инстанций и возвратила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом кассационная инстанция обратила внимание, в соответствии с нашими доводами, подкрепленными судебной практикой и ссылками на норм права, на отсутствие фактов пропуска срока исковой давности, а также на полномочность ТСЖ и действительность протокола общего собрания, отсутствие обязанности представлять протокол подписанный всеми собственниками.

В настоящее время ждем итогов проведения экспертизы в первой инстанции.

Comments: