Признание потерпевшим | Последние новости
ГлавнаяНовостиПоследние новости → Признание потерпевшим
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 1ХудшийЛучший 
25.05.2011 10:31
ООО «ЮРИСТОКРАТ» в настоящем деле оказывало юридическую помощь потерпевшему. Привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. М. обратился в ООО «ЮРИСТОКРАТ» за оказанием юридической помощи по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обстоятельства дела заключались в следующем: Гр-ка Ч., управляя технически исправным автомобилем, принадлежащего гр-ну М. находящегося на месте пассажира справа, при перестроении в третью полосу движения с целью обгона поливочно-моечного автомобиля, не справилась с управлением и произвела наезд на металлическое препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля. На место ДТП прибыли сотрудники «скорой помощи» и ГИБДД. Гр-н М. врачами «скрой помощи» был доставлен в больницу. Гр-ка Ч. осталась на месте ДТП. Сотрудникам ДПС гр-ка Ч. пояснила, что она находилась за рулем автомобиля, а гр-н М. был на месте пассажира. В последующем гр-ка Ч. утверждала, что за рулем автомобиля была не она, а гр-н М. После проведения следственных действий были проведены комиссионные судебно-медицинские экспертизы в отношении гр-ки Ч. и гр-на М. Перед экспертами ставились вопросы, среди которых был вопрос о расположении гр-ки Ч. и гр-на М. в автомобиле во время ДТП. По итогам данных экспертиз было установлено, что за рублем автомобиля находилась гр-ка Ч., а гр-н М. находился на пассажирском сиденье. Следователем К. было вынесено обвинительно заключение в отношении гр-ки Ч. 11.01.2011 г. в суд поступило данное уголовное дело. В ходе судебного разбирательства гр-ка Ч. Свою вину не признала, утверждая, что за рулем автомобиля находился гр-н М. Суд, исследовав все материалы дела пришел к выводу о том, что гр-ка Ч. виновна совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 17.03.2011 г. гр-ка Ч. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой с требованием об отмене приговора суда 1-й инстанции. В ходе ознакомления с материалами дела ООО «ЮРИСТОКРАТ» подготовило отзыв на кассационную жалобу гр-ки Ч. основная позиция заключалась в том, что судом первой инстанции были исследованы все доказательства в полном объеме, суд принял законное и обоснованное решение. На основании представленного отзыва, а также материалов дела, Московский городской суд оставил приговор суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail