Обгон переквалифицирован в объезд, вместо лишения прав - штраф | Последние новости
ГлавнаяНовостиПоследние новости → Обгон переквалифицирован в объезд, вместо лишения прав - штраф
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
08.09.2010 13:38

Судебное дело по переквалификации обгона в объезд и замене лишения прав штрафом в рамках производства по делу об административном правонарушении

ПБ Юристократ представляло интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

В ПБ «Юристократ» обратилась гр-ка М. за защитой интересов в суде по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела заключались в том, что гр-ка М., следуя на автомобиле по узкой улице, пересекла сплошную линию разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения. Машина была остановлена инспектором ГИБДД, составившим по данному факту Протокол об административном правонарушении. Гр-ке М. было вменено нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей «выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». С изложенным инспектором в Протоколе событием административного правонарушения гр-ка М. не согласилась, указав в строке возражений, что совершила объезд припаркованного на проезжей части автомобиля, создавшего препятствие для ее движения. Протокол и другие материалы по делу были переданы ГИБДД в мировой суд для принятия решения.

В ходе ознакомления с представленными материалами ПБ «Юристрократ» была выработана правовая позиция по делу и стратегия защиты интересов. Основа позиции заключалась в доказывании факта, что гр-ка М. совершила не выезд на полосу встречного движения, сопряженный с обгоном впереди движущегося ТС, как указано в Протоколе об административном правонарушении, а пересекла сплошную линию разметки 1.1 с целью объезда препятствия в виде припаркованного на проезжей части автомобиля. Данное нарушение квалифицируется по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.» Таким образом, было решено оспаривать событие административного правонарушения, изложенное  в Протоколе. Кроме того, как было установлено из материалов дела, инспектором ГИБДД в отсутствие гр-ки М. была составлена «Схема места нарушения ПДД». Данная Схема была представлена в материалы в качестве доказательства вины гр-ки М. Однако Схема не отвечала требованиям допустимого доказательства, поскольку при ее оформлении нарушена процедура (не представлена на обозрение гр-ке М., отсутствует ее подпись на документе). Также на Схеме отсутствовало ряд необходимых элементов, таких как ширина проезжей части, знаки и др.

В рамках рассмотрения дела в суде возникло ряд проблем и вопросов у суда, связанных с выработанной и представленной ПБ «Юристократ» позицией. Мировой судья изначально склонялся к позиции доказанности вины гр-ки М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основываясь на материалах сотрудника ГИБДД (Протокол, схема, рапорт). Однако в процессе рассмотрения административного дела правовая позиция по делу неоднократно усиливалась ПБ «Юристократ», что привело к положительному результату. В частности, были предприняты следующие меры доказывания:

- в качестве свидетеля был привлечен и опрошен в судебном заседании гр-н Б., видевший из окна здания событие административного правонарушения и подтвердивший данные гр-кой М. объяснения;

- нарисована и представлена в материалы Схема, отражающая реальную картину произошедшего события. Указанная Схема кардинально отличалась от Схемы, составленной инспектором ГИБДД;

- представлены в материалы дела фотографии участка улицы, на которой произошло административное правонарушение с отображением припаркованных и движущихся транспортных средств. Данные фотографии подтвердили затруднительное движение на участке дороги с соблюдением ПДД по причине узкой проезжей части и припаркованных у тротуара автомобилей, создающих препятствие для движения;

- подобрана и представлена в материалы дела судебная практика по аналогичным спорам, а именно, Постановление Московского городского суда от 22.09.2008г., Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 апреля 2009 г., Постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 335 района Тимирязевский, Постановление от 06.04.2010г. Мирового судьи 261 судебного участка Химкинского района Московской области. Перечисленная практика касалась переквалификации административного правонарушения с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;

- подобрана и представлена в материалы дела позиция ГИБДД по данному вопросу, а именно, разъяснения заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимира Кузина. В указанных разъяснениях по практике применения сотрудниками ГИБДД ст. 12.15 КоАП РФ, заместитель начальника указал на недопустимость лишения водителей прав за объезд препятствия с выездом на встречную полосу, если данные действия не создают аварийную ситуацию на дороге.

Предпринятые ПБ «Юристократ» меры в итоге привели к принятию Мировым судьей Постановления о привлечении гр-ки М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкую меру наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail