22.11.2010 11:56 |
ООО «Юристократ» в настоящем деле защищало интересы заявителя, юридического лица. Налоговый спор о признании недействительным решения по камеральной проверке «о привлечении налогоплательщика к ответственности».
ООО Р. обратилось в ООО «Юристократ» с целью представления и защиты интересов в суде по налоговому спору. В ходе разработки плана мероприятий, было установлено, что ООО Р. представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008г., в которой отразило налог к доплате в бюджет в размере 289 752 руб. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией было вынесено решение, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57.950 руб. 40 коп. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренные п.4 ст.81 НК РФ, налоговый орган не установил. Вышестоящий налоговый орган (Управление) жалобу ООО Р. на вышеуказанное решение инспекции не удовлетворил, в связи с чем было принято решение обратится в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (инспекции). В ходе судебного разбирательства Арбитражному суду были представлены доказательства наличия у ООО Р. переплаты по НДС как на момент подачи уточненной налоговой декларации, так и на момент вынесения налоговым органом решения (Акты сверки с инспекцией, декларации, платежные поручения). Наличие переплата по налогу на момент подачи уточненной декларации, принятия налоговым органом решения по результатам проверки является основанием для освобождения от ответственности в соответствии с п. 43 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Кроме того, данная позиция нашла отражение в судебной практике (Постановление ФАС МО № КА-А40/2697-09 от 13 апреля 2009г., Постановление ФАС МО № КА-А41/2942-09 от 17 апреля 2009г.) 16 ноября 2010г. Арбитражный суд признал недействительным принятое налоговой инспекции решение «о привлечении налогоплательщика к ответственности» в полном объеме и взыскал с налогового органа в пользу Общества сумму государственной пошлины за подачу заявления. Comments: |
(495) 517-36-96 Пн.-Пт. с 9 до 20
- Приобретение имущества с длительной рассрочкой - правильный тип договора
- Виды налоговых споров
- Рассмотрение налоговых споров
- Скрытое видеонаблюдение - правовые аспекты
- Законопроект «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в Российской Федерации» - вопросы и ответы
- Ярославль, ликвидация ип ярославль...
- Я на втором месяце беременности, а фирма закрывается. что мне предпринять в такой ситуации? — eработа.ру®-новосибирск
- Все материалы
Можно ли включить в договор купли-продажи недвижимости (квартиры, земли, помещения и т.д.) пункт о том, что оплата полностью произведена до его подписания и не составлять расписку продавца?
Все новости
25 Декабря
Часто при совершении
сделок купли-продажи недвижимости
возникает вопрос, можно ли ограничиться
указанием о том, что денежная сумма в
оплату за недвижимость была полностью
передана до подписания договора и не
составлять расписку от продавца о
получении денежных средств.
Иногда такие же
положения стороны хотят включить в акт
передачи недвижимого имущества.
На форумах,...
>>