ПБ «Юристократ» представляло интересы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении

В ПБ «Юристократ» обратился гр-н К. за защитой интересов в суде по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела заключались в том, что гр-н К., следуя на автомобиле, в зоне действия разрешающей прерывистой линии разметки совершил маневр по обгону впереди движущегося с небольшой скоростью транспортного средства. В последствии гр-н К. был остановлен по требованию инспекторов ДПС, которые сообщили, что гр-н К. в нарушение п.9.2 ПДД РФ в районе д.25 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую потоки противоположных направлений. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По факту правонарушения инспектором ДПС был составлен Протокол об административном правонарушении, схема места нарушения ПДД. С инкриминируемым правонарушением гр-н К. не согласился. Административный материал был направлен мировому судье для принятия решения.

В ходе ознакомления с представленными материалами ПБ «Юристрократ» была выработана правовая позиция по делу и стратегия защиты интересов. Основа позиции заключалась в доказывании факта, что гр-н К. совершил обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой линии разметки, разрешающей данный маневр. Таким образом, было решено оспаривать событие административного правонарушения, изложенное  в Протоколе. ПБ были составлены письменные Объяснения, схема события.

В рамках рассмотрения дела в суде возникло ряд проблем и вопросов у суда, связанных с выработанной и представленной ПБ «Юристократ» позицией. Мировому судье помимо Объяснений и составленной схемы, были представлены фотографии участка дороги, судебная практика по аналогичным спорам. В связи с возникшими вопросами, в суд был вызван и допрошен инспектор ДПС, составивший Протокол. Инспектор ДПС в суде пояснил, что совершая выезд из-за поворота увидел, как автомобиль под управлением гр-на К. движется во встречном направлении в районе пешеходного перехода (видел знак перехода), в зоне сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ. С какой целью водитель осуществлял движение во встречном направлении (обгона, объезда препятствия или др.) инспектор пояснить не смог. Указать точный номер дома напротив места адм. правонарушения также не смог. На все вышеперечисленные противоречия было указано суду.

Постановлением мирового судьи от 22.10.2010г. гр-н К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.  При вынесении решения суд основывался на доказанности вины гр-ка К. показаниями инспектора ДПС, Протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места совершения административного правонарушения.

ПБ «Юристократ» была составлена и подана жалоба на постановление мирового судьи в районный суд. Доводы  жалобы основывались на противоречии в показаниях инспектора, Протоколе и постановлении мирового судьи. Основополагающий момент заключался в том, что диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно за выезд в зоне сплошной линии разметки на встречную полосу движения, однако инспектор ДПС в ходе судебного разбирательства утверждал, что момент выезда автомобиля он не видел, а видел непосредственно движение ТС во встречном направлении. Следовательно, судом первой инстанции применена норма права (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), не подлежащая применению в данном случае. Кроме того, инспектор ДПС не смог однозначно указать место административного правонарушения, не смог пояснить с какой целью водителем был осуществлен выезд. Однако выводы суда первой инстанции основывались на том, что гр-н К. совершил именно выезд в зоне сплошной линии разметки с целью обгона впереди движущегося ТС.

В районный суд был вызван и повторно допрошен инспектор ДПС, запрошена дислокация дорожной разметки.

Решением Черемушкинского районного суда от 09.03.2011г. постановление мирового судьи по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гр-на К. изменено. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Таким образом, предпринятые ПБ «Юристократ» меры в итоге привели к принятию районным судом Решения о привлечении гр-на К. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкую меру наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

Comments: