Новости

Налог, уплачиваемый при употреблении УСН

Установлен ряд неукоснительных данных, которые нужно будет отметить в ходатайстве: сведения о податель заявления, список документов, подлежащих копированию, цель копирования, связанная с деятельностью в области предпринимательства, причины, по которым абсолютно законный обладатель не в состоянии получить дубликаты запрашиваемых документов в другом режиме, и сведения о технических средствах, которые предполагается применять для копирования.

Кроме того к ходатайству необходимо будет приложить ксерокопию документа, удостоверяющего статус обратившегося лица в качестве абсолютно законного обладателя документов, изъятых в ходе внесудебного производства по уголовному делу (чем именно это возможно засвидетельствовать, не уточняется).

Дознаватель либо дознаватель не удовлетворит ходатайство о снятии копии, в случае если:

• обратившееся лицо не будет являться абсолютно законным обладателем документа;
• между подателем заявления и другими участниками уголовного процесса появится спор о принадлежности документа;
• имеется основания считать, что запрашиваемый документ содержит фальшивые сведения и может быть использован в противозаконной деятельности;
• документ уже передан с целью проведения документарных ревизий, ревизий, судмед экспертиз либо изучений документов, а его копирование может значительно затруднить этот процесc.

В случае если ходатайство всецело либо частично удовлетворят то, дознаватель предупредит подателя заявления о том, когда с документа возможно будет снять копию. После завершения копирования об этом предполагается составлять акт с подписями всех участвовавших в этом. Наряду с этим уточняется, что снятые ксерокопии документов не будут заверяться ни дознавателем, ни дознавателем. Чтобы засвидетельствовать соотношение ксерокопий документов подлинникам, абсолютно законный обладатель документов сумеет пригласить на операцию копирования нотариуса.

В случае если же дело уже передано в суд, то вопрос о снятии копий с документов будет решать ведущий его судья.

Предлагаемый к разбирательству режим не будет распространяться на электронные информационные накопители.

Добавим, что официальную позицию по поводу проекта уже озвучила интернет РФ, вдобавок, согласно точки зрения юристов, инициатива имеет ряд недостатков. Подчёркивается, что новый режим будет распространяться лишь на бумажные документы и усложнит реальное получение ксерокопии документа: в случае если сейчас довольно только подачи ходатайства (ч. 3 ст. 81.1 Уголовного кодекса), то в случае принятия Положения подателю заявления нужно будет ждать, когда дознаватель вынесет распоряжение о его удовлетворении.

К минусам проекта Положения вице-глава государства ФПА Российской Федерации Андрей Сучков отнес и возможность отклонения ходатайства подателя заявления, в случае если тот не подтвердил невозможность получить дубликаты запрашиваемых документов. "Нужно понимать, что в случае если такая возможность имеется, то вместо секундной операции снятия ксерокопии документа его бывший обладатель обязан заниматься довольно долгим, затратным в денежном и координационном отношениях процессом получения дубликата", – добавил он.

А советник ФПА РФ Сергей Бородин, со своей стороны подчернул, что Положение не содержит норм о периодах представления заинтересованным лицам возможности копирования документов, что может послужить причиной к злоупотреблениям со стороны чиновников МВД.

Служба указывает, что инициированные ФСИН деяния послужили причиной к изменению системы компании продаж товаров для потребностей подозреваемых и обвиняемых с фиксированием возможности компании продажи только за ФГУП "Калужское".

"В 2016 году после неудачного оспаривания предупреждения антимонопольной службы в суде в отношении ФСИН Российской Федерации было возобновлено дело по показателям ограничения конкуренции. Соответственно решению комиссии ФАС, Федеральной службе выполнения наказания... надлежит устранить нарушения антимонопольного законодательства...", - произнесла помощник начальника управления надзора общественной сферы и торговли ФАС Екатерина Урюкина.

орган по борьбе с монополизмом признал, что ГУП М. преступило принцип информационной открытости государственных закупок. В столичном управлении антимонольной службы отметили на то, что инициатор госзакупки должен информировать ее участников о итогах разбирательства их заявок и детально, ссылаясь на пункты закупочной документации, показывать причины в случае их отклонения (п. 1 ч. 1 ст. 3 закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц").

Антимонопольщики кроме того выделили, что подобающее пояснение участникам госзакупки причин отказа в принятии заявки, с одной стороны, не дает организатору госзакупки субъективно отказывать участникам покупки, а, иначе, даёт осознать тем, чья заявка была отклонена, каким положениям закупочной документации она не отвечала.

ГУП. М. не согласился с решением УФАС Российской Федерации по г. Москве, но суды его позицию не поддержали. Судьи резюмировали: даже в случае если заявка вправду содержит недостоверные сведения, при ее отклонении клиент должен подробно прописать, какой документ вызвал претензии и в чем они заключаются.

На мероприятии будут обсуждаться компания и осуществление ЕГЭ и ГИА-9 (экзамен для девятого класса), содержание надзорных измерительных материалов (КИМов) к обоим экзаменам и особенности осуществления итоговой аттестации для выпускников школ с недостаточными возможностями здоровья. Помимо этого, возможно будет задать вопрос, касающийся предельного числа баллов ЕГЭ, нужного для получения аттестата и поступления в высшии учебные заведения.

Подчёркивается, что интересующие вопросы возможно отправить и на сегодняшний день – по email Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript либо на странице Рособрнадзора в соцсетях.

Напомним, приближается период, до которого выпускникам необходимо подать заявление на участие в ЕГЭ. В нем должны быть перечислены объекты, по которым участник намерен сдавать государственные экзамены. Указанный период истечет 1 февраля, после него возможно подать заявление лишь при присутствии уважительных причин.

Подчеркнём кроме того, что минимальные баллы ЕГЭ, удостоверяющие освоение общеобразовательной программы, уже утверждены на этот год. Так, по русскому языку необходимо набрать минимум 24 балла, по математике базового уровня – 3 балла (из 5 вероятных), а по специализированной математике – 27 баллов.

Помимо этого, еще в ноябре 2016 года были легально выпущены КИМы для ЕГЭ 2017 года по 14 объектам. В том направлении входят демонстрационные варианты экзамена, и кодификаторы и спецификации. С их помощью участники ЕГЭ могут познакомиться с притязаниями к уровню приготовления выпускников, структуре и содержанию материалов, и с системой оценки работ и условиями осуществления экзамена, и с примерами экзаменационных заданий.

арб суд Петербурга и Ленобласти 22 июля 2016 года отклонил иск метро.

Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11 ноября 2016 года удовлетворил претензию ГУП, аннулировав решение арбитража о законности акта КСП. Это распоряжение счётная палата обжаловала в арб суде Северо-Западного округа. Разбирательство кассации КСП избрано на 27 февраля.

По версии СК (СК) РФ, "в 2012 году глава петербургского метро Владимир Гарюгин и подельники при заключении соинвестиционного договора о постройке комплекса надземного вестибюля станции "Адмиралтейская" руководились собственными интересами". В результате бюджету города Петербурга был причинен вред в сумме не менее 466 миллионов рублей.

Арбитраж Санкт-Петербурга 4 марта 2015 года остановил производство по иску метро. В определении отмечается, что обжалуемое представление КСП не владеет показателями ненормативного юридического акта, потому, что не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для подателя заявления правовые следствия. ответственность согласно административному законодательству за невыполнение представлений надзорно-счетных органов субъектов Российской Федерации и городов Кодексом РФ об нарушениях административного законодательства не определена, посчитал суд инстанции первого уровня. При таких условиях, это дело не подлежит разбирательству в арб суде.

Кассационный суд 1 июля 2015 года аннулировал завершение производства по этому делу и постановил рассмотреть его по сути.

"Опротестовываемое представление КСП владеет показателями ненормативного юридического акта, потому, что порождает для подателя заявления юридические следствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, нацеленным на воссоздание правопорядка в бюджетной сфере, создает не вызывающие сомнений препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и абсолютно законных интересов", — полагает кассационный суд. Помимо этого, "переходной характер такого документа (представления), равно как и отсутствие установленной законодательством ответственности согласно административному законодательству за невыполнение представления не означают его сугубо информационный характер и не изымают для подателя заявления возможность воссоздания прав по суду".

Офпред СК РФ Владимир Маркин в мае 2015 года сказал, что суд поставил запрет на земельные наделы, дом, автомашину и деньги главы петербургского метро Владимира Гарюгина, подозреваемого в злоупотреблении полномочиями. "Расследованием приняты доскональные меры для обеспечения возможности возмещения вреда, причиненного бюджету города Петербурга", — подчеркнул Маркин. Взяты под стражу принадлежащие подозреваемому Гарюгину финансовые средства в сумме свыше 31 млн. рублей, большие суммы финансовых средств в зарубежной валюте, и 3 земельных надела, размещённых в разных районах Петербургской области, жилой дом, транспорт Тойота Лэнд Крузер и 3 сберегательных сертификата общей ценой 2,4 млн. рублей, сказал он.

Обращение инспекции будет рассмотрено 1 марта.

Суд 14 ноября 2016 года по обращению ПАО Банк "ФК Открытие" включил в отношении Гнездилова операцию реорганизации долгов гражданина. Притязания банка в сумме 142,5 млн. рублей включены в реестр заимодавцев бизнесмена. Денежным управляющим имуществом Гнездилова избран Игорь Таланов.

Верховный суд (ВС) РФ в марте 2016 года отказал ЗАО "Русский выставка аттракционов" (РВА) в пересмотре судебных актов об освобождении земельного надела площадью в районе шести гектаров на котором находится колесо обозрения "Москва-850".

"Изложенные в претензии аргументы не удостоверяют значительных несоблюдений материальных и процессуальных норм , повлиявших на финал", - подчеркнул ВС. Аргументы подателя заявления, согласно точки зрения Верховного суда РФ, являлись объектом разбирательства судебных инстанций, получили подобающую юридическую оценку и по сути нацелены на другую оценку подтверждений и практических условий дела.

арб суд МО 10 февраля 2016 года сохранил силу судебные акты нижестоящих инстанций, которые по иску ОАО "ВДНХ" аннулировали контракт субаренды земельного надела с РВА и обязали его высвободить участок. Суд отклонил кассацию РВА, эксплуатирующей на ВДНХ аттракционы, в частности колесо обозрения "Москва-850", на решение арбитража Москвы, которое вступило в абсолютно законную силу в сентябре 2015 года, после одобрения апелляционным судом.

Соответственно этому решению, РВА должна была на протяжении месяца высвободить земельный надел и передать его по передаточному акту- ВДНХ. В октябре 2015 года податель иска получил исполнительный документ на выполнение судебного акта.

В марте прошлого года на ВДНХ начался демонтаж колеса обозрения и 11 аттракционов.

По данным арбитража Москвы, стороны заключили 19 марта 1999 года контракт, по условиям которого абсолютно "ВВЦ" (правопредшественник ВДНХ) представило в субаренду РВА земельный надел площадью 5,7 гектара на 46 лет для размещения и эксплуатации все время действующей выставки-парка российских аттракционов.

В решении суд отметил, что субарендатором позволены несоблюдения условий договора, что является основанием для его расторжения. Например, суд определил, что на спорном участке ведут рыночную активность третьи лица без согласования ВДНХ, и без согласования с балансодержателем местности расположены движимые и недвижимые предметы, в частности дизельный генератор, питающий колесо обозрения, и аттракционы.

Суд кроме того учёл обстоятельства привлечения к ответственности согласно административному законодательству ответчика и обладателей аттракционов.

• работы по растениеводству в части приготовления полей, посева, возделывания, выращивания, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, чистки урожая, обработки семян до посева (посадки);
• работы в области животноводства в части исследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

Для этого таким бизнесменам и организациям нужно не позднее 15 февраля 2017 года предупредить налорг по месту своего нахождения о том, что они в этом году переходят на оплату ЕСХН (ст. 2 Закона № 216-ФЗ).

Напомним, что до 1 января 2017 года плательщиками ЕСХН признавались лишь аграрии, создающие и перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, доход от реализации которой образовывает не менее 70%. Наряду с этим, поставщики сельскохозяйственных услуг под ЕСХН не подпадали. Но такие услуги пользуются спросом на сельскохозяйственном рынке, поскольку не у всех фермеров имеется возможность, например, приготовить почву к посеву либо гарантировать медицинский уход за животными.

Добавим, что использование ЕСХН освобождает организации от обязательства по оплате налога на прибыль и налога на имущество, а ИП – от оплаты НДФЛ, налога на имущество физлиц, используемого для осуществления деятельности в области предпринимательства. Помимо этого, плательщики ЕСХН высвобождены от НДС (п. 3 ст. 346.1 НК).