Новости | Page 4-20
Главная → Новости
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП

Новости

31.01.2017 07:03
арб суд Краснодарского края удовлетворил обращение АНО "ФК "Афипс" о взимании 31,1 млн. рублей с НАО "ФК "Кубань", отмечается в судебном решении.

С ответчика стребовано 30 миллионов рублей долга по возврату суммы займа и проценты за пользование займом в сумме 1,1 млн. рублей.

В судебном решении отмечается, что податель иска (займодавец) и ответчик (заемщик) 29 марта 2016 года заключили контракт займа, согласно с которым податель иска обязался представить ответчику финансовые средства в сумме 30 миллионов рублей. Ответчик должен был вернуть займ в период до 1 октября 2016 года и оплатить проценты за пользование займом в сумме 7,34% годовых. Податель иска представил ответчику финансовые средства в сумме 30 миллионов рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2016 года. Как следует из дела, ФК "Кубань" обязанности по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование займом полностью не выполнил.

Кроме того в судах находятся на рассмотрении обращения ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ФК "Кубань" на сумму свыше 50 миллионов рублей и иск ОАО "Южная многоотраслевая компания" к ФК на 25 миллионов рублей.

Помимо этого, 15й арбитражный апелляционный суд в июле 2016 года засвидетельствовал отказ в иске физического лица о признании недействующим рекламного договора между ФК "Кубань" и ОАО "Южная многоотраслевая компания" на 25 миллионов рублей. Альберт Вовкотруб (податель иска) обжаловал в апелляции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля 2016 года.

ФК "Кубань" (исполнитель) и компания (клиент) заключили 24 декабря 2014 года контракт об выполнении услуг рекламного характера. Исполнитель обязался оказать клиенту в срок с 21 марта 2015 года по 30 мая 2015 года услуги в рамках "СОГАЗ-Чемпионат Российской Федерации по футболу промежь команд клубов Премьер-Лиги спортивного сезона 2014–2015 гг". Платежным поручением от 25 декабря 2014 года компания перечислила футбольному клубу 25 миллионов рублей.

Податель иска, ссылаясь на притворность указанного договора, обратился с иском в суд. Согласно его точке зрения, "у сторон отсутствовали стремления сделать юридические следствия контракту об выполнении услуг в связи с введением 100% предоплаты за практически не оказанные услуги.

арб суд посчитал, что опротестовываемый контракт исполнялся сторонами — услуги уплачены в виде задатка , обстоятельство исполнения услуг подтверждается продемонстрированными в тома дела документами (фотоматериалами, перепиской сторон, фотоотчетами о размещении логотипа клиента на печатной продукции ФК — в программках к матчам и в журнале "Гооол!").

Кроме того податель заявления не продемонстрировал подтверждений направления в адрес ответчиков извещений о ненадлежащем предоставлении услуг согласно соглашению, претензии по числу и качеству оказанных услуг. Суд пошёл к выводу о практическом выполнении опротестовываемого договора. Подтверждения, показывающие на то, что спорный контракт был заключен для вида, в целях прикрыть другую сделку, которую стороны в самом деле желали заключить, в томах дела отсутствуют, подчеркнул арбитраж.

 
30.01.2017 11:34

Как воспроизвести в учете компании-клиента, использующей УСН (предмет налогообложения "доходы, уменьшенные на степень затрат"), открытие покрытого (депонированного) аккредитива с целью уплаты работ производственного характера и плату за открытие этого аккредитива?

Цена работ, установленная контрактом подряда, составила 590 000 рублей. (в частности НДС). Аккредитив открыт за счет собственных средств компании на всю цену договора. Плата за открытие аккредитива (рабочая группа банка), безакцептно списываемая с расчетного счета компании в день открытия аккредитива, составила 1000 рублей.

Гражданско-правовые отношения

Расчеты с применением аккредитива являются одной из форм безналичных расчетов (п. 1 ст. 862 ГК РФ, п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода финансовых средств (утв. Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П) (потом - Положение)). Наряду с этим аккредитив представляет из себя сделку, обособленную от договора, на котором он основан (п. "а" ст. 4 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP 600), п. 6.3 Положения). При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и согласно с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств в случае представления последним документов, установленных аккредитивом и удостоверяющих исполнение всех его условий (потом - выполнение аккредитива), или предоставляет полномочие иному банку (потом - выполняющему банку) на выполнение аккредитива (п. 1 ст. 867, п. 1 ст. 870 ГК Российской Федерации, п. 6.1 Положения). Открытие аккредитива выполняется банком-эмитентом на базе обращения плательщика об открытии аккредитива, составляемого в режиме, установленном банком (п. 6.6 Положения). В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии должен перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика или представленного ему займа в распоряжение выполняющего банка на целый период деяния обязанности банка-эмитента (п. 2 ст. 867 ГК Российской Федерации).

Бухучёт

Перевод собственных финансовых средств на аккредитив не является расходом компании употребительно к п. 2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н (при таком переводе не совершается уменьшения экономических выгод). Средства в аккредитивах продолжают учитываться в составе собственных финансовых средств компании и отражаются на счете учета особых счетов в банках (на обособленном субсчете). Плата за открытие аккредитива (банковская рабочая группа) включается в состав иных затрат в сумме, установленной контрактом с банком (п. п. 11, 14.1, 6, 6.1 ПБУ 10/99). Этот расход признается на дату получения документов об открытии аккредитива, потому, что именно на эту дату выполняются все условия признания расхода, закрепленные в п. 16 ПБУ 10/99. Цена исполненных подрядчиком работ, установленная контрактом подряда, с учетом НДС (потому, что компания использует УСН и плательщиком НДС не является) включается в состав затрат по простым видам деятельности на дату визирования акта приемки-сдачи исполненных работ. Наряду с этим в учете отражается задолженность по кредиту перед подрядчиком (п. п. 5, 6, 6.1, 16 ПБУ 10/99, п. 2 ст. 346.11, пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ). На дату выполнения аккредитива задолженность по кредиту перед подрядчиком погашается. Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета денежно-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог, уплачиваемый при употреблении УСН

Сумма платы за открытие аккредитива (банковской комиссии) учитывается в составе затрат на дату списания комиссии с расчетного счета (пп. 9 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Цена работ производственного характера учитывается в составе материальных затрат на базе пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ. Сумма предоставленного подрядчиком НДС учитывается в расходах на базе пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Данные затраты будут считаться на дату оплаты долга перед подрядчиком (дату выполнения аккредитива) (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Содержание операций

Дебет

Заём

Сумма, рублей.

Первичный документ

На дату открытия аккредитива

Отражено открытие аккредитива

55-1

51

590 000

Выписка банка по особому счету,

Выписка банка по банковскому счёту

Отражено списание комиссии за открытие аккредитива

76

51

1000

Выписка банка по банковскому счёту

Сумма платы за открытие аккредитива (банковская рабочая группа) включена в состав иных затрат

91-2

76

1000

Документы, удостоверяющие открытие аккредитива

На дату исполнения работ

Цена исполненных работ производственного характера признана расходом по простым видам деятельности <*>

20

(25

и др.)

60

590 000

Акт приемки-сдачи исполненных работ

На дату выполнения аккредитива

Выполнен аккредитив

60

55-1

590 000

Выписка банка по особому счету

<*> Напомним, что компания, использующая УСН, исходя из притязания рационального ведения бухучета, сумму НДС, предоставленную подрядчиком, вправе не отражать заблаговременно на счете 19 "Налог на добавленную цена по купленным ценностям", а немедленно включать в цена работ, в случае если таковой режим установлен ее учетной политикой (п. п. 6, 7 Положения по бухучёту "Учетная политика компании" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н).

 
27.01.2017 07:57

Негативная отличие между степенью активов и обязанностей столичного "М2М Прайвет банка", у которого раньше была отозвана разрешение, образовывает 8,096 млрд рублей. Об этом сообщается в "Вестнике Банка Российской Федерации".

По итога исследования на 9 декабря 2016 года, активы банка составили 7,498 млрд рублей., а обязанности – 15,594 млрд рублей. Из них средства физлиц – 5, 479 млрд рублей., средства банковских компаний – 7,139 млрд рублей.

Разрешение у "М2М Прайвет банка" была отозвана 9 декабря прошлого года. К крайней мере Национальный банк решил прибегнуть в связи с тем, что банковская компания не выполняла законы , регулирующие банковскую деятельность, и нормативно правовые акты Банка Российской Федерации. Помимо этого, ЦБ пошёл к выводу, что банк оказался не в состоянии удовлетворить притязания заимодавцев по финансовым обязанностям (см. "ЦБ отозвал лицензии четыре московских банка").

19 декабря ЦБ подал в арб суд Москвы иск о банкротстве "М2М Прайвет банка" (дело № А40-251578/2016). Следующее совещание по этому делу состоится 22 февраля (см. "ЦБ банкротит 3 столичных банка").

"М2М Прайвет Банк" – небольшой по сумме активов столичный денежный университет, который специализируется на обслуживании состоятельных частных заказчиков. Основан в 1991 году как "Столичный Инновационный Коммерческий Банк Сотрудничества в области экономики". В 1999 году новые обладатели переименовали его в "Нацбанк Продвижения". В 2007 году был закрыт филиал в Санкт-Петербурге, а сам банк переименован в "М2М Прайвет Банк". На момент лишения лицензии "Прайвет банк" входил в топ-200, заняв 164-е место в банковской системе РФ.

 
26.01.2017 07:01
Проект подобающего Положения 1продемонстрировал Минюст Российской Федерации для публичного дискуссии. Предполагается, что в случае если абсолютно законный обладатель пожелает получить копию изъятого документа, ему необходимо будет подать ходатайство дознавателю либо дознавателю, ведущему дело. После чего последний обязан быть вынести распоряжение о разрешении или запрете копирования.

Установлен ряд неукоснительных данных, которые нужно будет отметить в ходатайстве: сведения о податель заявления, список документов, подлежащих копированию, цель копирования, связанная с деятельностью в области предпринимательства, причины, по которым абсолютно законный обладатель не в состоянии получить дубликаты запрашиваемых документов в другом режиме, и сведения о технических средствах, которые предполагается применять для копирования.

Кроме того к ходатайству необходимо будет приложить ксерокопию документа, удостоверяющего статус обратившегося лица в качестве абсолютно законного обладателя документов, изъятых в ходе внесудебного производства по уголовному делу (чем именно это возможно засвидетельствовать, не уточняется).

Дознаватель либо дознаватель не удовлетворит ходатайство о снятии копии, в случае если:

  • обратившееся лицо не будет являться абсолютно законным обладателем документа;
  • между подателем заявления и другими участниками уголовного процесса появится спор о принадлежности документа;
  • имеется основания считать, что запрашиваемый документ содержит фальшивые сведения и может быть использован в противозаконной деятельности;
  • документ уже передан с целью проведения документарных ревизий, ревизий, судмед экспертиз либо изучений документов, а его копирование может значительно затруднить этот процесc.

В случае если ходатайство всецело либо частично удовлетворят то, дознаватель предупредит подателя заявления о том, когда с документа возможно будет снять копию. После завершения копирования об этом предполагается составлять акт с подписями всех участвовавших в этом. Наряду с этим уточняется, что снятые ксерокопии документов не будут заверяться ни дознавателем, ни дознавателем. Чтобы засвидетельствовать соотношение ксерокопий документов подлинникам, абсолютно законный обладатель документов сумеет пригласить на операцию копирования нотариуса.

Образцы ходатайств, обращений и отзывов, подаваемых на стадии внесудебного производства и в судейском процессе, вы отыщете в разделении БЛАНКИ

В случае если же дело уже передано в суд, то вопрос о снятии копий с документов будет решать ведущий его судья.

Предлагаемый к разбирательству режим не будет распространяться на электронные информационные накопители.

Добавим, что официальную позицию по поводу проекта уже озвучила интернет РФ, вдобавок, согласно точки зрения юристов, инициатива имеет ряд недостатков. Подчёркивается, что новый режим будет распространяться лишь на бумажные документы и усложнит реальное получение ксерокопии документа: в случае если сейчас довольно только подачи ходатайства (ч. 3 ст. 81.1 Уголовного кодекса), то в случае принятия Положения подателю заявления нужно будет ждать, когда дознаватель вынесет распоряжение о его удовлетворении.

К минусам проекта Положения вице-глава государства ФПА Российской Федерации Андрей Сучков отнес и возможность отклонения ходатайства подателя заявления, в случае если тот не подтвердил невозможность получить дубликаты запрашиваемых документов. "Нужно понимать, что в случае если такая возможность имеется, то вместо секундной операции снятия ксерокопии документа его бывший обладатель обязан заниматься довольно долгим, затратным в денежном и координационном отношениях процессом получения дубликата", – добавил он.

А советник ФПА РФ Сергей Бородин, со своей стороны подчернул, что Положение не содержит норм о периодах представления заинтересованным лицам возможности копирования документов, что может послужить причиной к злоупотреблениям со стороны чиновников МВД.

 
25.01.2017 08:06
Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) нашла в деяниях ФСИН лимитирование конкуренции при реализации товаров для потребностей подозреваемых и обвиняемых, находящихся в СИЗО Москвы, сказано в сообщении учреждения.

Служба указывает, что инициированные ФСИН деяния послужили причиной к изменению системы компании продаж товаров для потребностей подозреваемых и обвиняемых с фиксированием возможности компании продажи только за ФГУП "Калужское".

"В 2016 году после неудачного оспаривания предупреждения антимонопольной службы в суде в отношении ФСИН Российской Федерации было возобновлено дело по показателям ограничения конкуренции. Соответственно решению комиссии ФАС, Федеральной службе выполнения наказания... надлежит устранить нарушения антимонопольного законодательства...", - произнесла помощник начальника управления надзора общественной сферы и торговли ФАС Екатерина Урюкина.

 
23.01.2017 07:02
арб суд МО пошёл к такому выводу после разбирательства следующего дела (распоряжение Арбитражного суда МО от 17 января 2017 г. по делу № А40-108063/20161). ГУП М. заявило о осуществлении конкурса в электронной форме на оборудование своих офисных помещений. Общество П. отправило заявку на участие в данном конкурсе, а одним из приложений к ней был акт исполненных работ, завизированный компанией, которая остановила существование на момент его визирования. Учреждение отклонило заявку общества, апеллировав в протоколе разбирательства заявок на присутствие в составе заявки недостоверной информации, в частности в отношении квалификационных данных общества. Но что это за сведения, клиент не отметил. После чего общество отправило претензию в УФАС Российской Федерации по г. Москве на деяния ГУП М., аргументируя это тем, что в положении учреждения о покупках имеется правило, обязывающее подробно разъяснять причины отказов в отклонении заявок.

орган по борьбе с монополизмом признал, что ГУП М. преступило принцип информационной открытости государственных закупок. В столичном управлении антимонольной службы отметили на то, что инициатор госзакупки должен информировать ее участников о итогах разбирательства их заявок и детально, ссылаясь на пункты закупочной документации, показывать причины в случае их отклонения (п. 1 ч. 1 ст. 3 закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц").

Антимонопольщики кроме того выделили, что подобающее пояснение участникам госзакупки причин отказа в принятии заявки, с одной стороны, не дает организатору госзакупки субъективно отказывать участникам покупки, а, иначе, даёт осознать тем, чья заявка была отклонена, каким положениям закупочной документации она не отвечала.

ГУП. М. не согласился с решением УФАС Российской Федерации по г. Москве, но суды его позицию не поддержали. Судьи резюмировали: даже в случае если заявка вправду содержит недостоверные сведения, при ее отклонении клиент должен подробно прописать, какой документ вызвал претензии и в чем они заключаются.

 
18.01.2017 07:02
15 февраля отцы с матерью сумеют задать вопросы об характерных чертах осуществления государственной итоговой аттестации в этом году начальнику Рособрнадзора Сергею Кравцову и экспертам учреждения. Общероссийская встреча с отцами с матерью пройдёт в 11:00 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская. 16, 5 этаж.

На мероприятии будут обсуждаться компания и осуществление ЕГЭ и ГИА-9 (экзамен для девятого класса), содержание надзорных измерительных материалов (КИМов) к обоим экзаменам и особенности осуществления итоговой аттестации для выпускников школ с недостаточными возможностями здоровья. Помимо этого, возможно будет задать вопрос, касающийся предельного числа баллов ЕГЭ, нужного для получения аттестата и поступления в высшии учебные заведения.

Подчёркивается, что интересующие вопросы возможно отправить и на сегодняшний день – по email Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript либо на странице Рособрнадзора в соцсетях.

Напомним, приближается период, до которого выпускникам необходимо подать заявление на участие в ЕГЭ. В нем должны быть перечислены объекты, по которым участник намерен сдавать государственные экзамены. Указанный период истечет 1 февраля, после него возможно подать заявление лишь при присутствии уважительных причин.

Подчеркнём кроме того, что минимальные баллы ЕГЭ, удостоверяющие освоение общеобразовательной программы, уже утверждены на этот год. Так, по русскому языку необходимо набрать минимум 24 балла, по математике базового уровня – 3 балла (из 5 вероятных), а по специализированной математике – 27 баллов.

Помимо этого, еще в ноябре 2016 года были легально выпущены КИМы для ЕГЭ 2017 года по 14 объектам. В том направлении входят демонстрационные варианты экзамена, и кодификаторы и спецификации. С их помощью участники ЕГЭ могут познакомиться с притязаниями к уровню приготовления выпускников, структуре и содержанию материалов, и с системой оценки работ и условиями осуществления экзамена, и с примерами экзаменационных заданий.

 
17.01.2017 07:54
Надзорно-счетная палата (КСП) Петербурга подала кассацию на отмену апелляционным судом ее акта (представления) о компенсировании ГУП "Петербургский метрополитен" 466,5 млн. рублей вреда, причиненного бюджету города, отмечается в материалах Арбитражного суда Северо-Западного округа.

арб суд Петербурга и Ленобласти 22 июля 2016 года отклонил иск метро.

Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11 ноября 2016 года удовлетворил претензию ГУП, аннулировав решение арбитража о законности акта КСП. Это распоряжение счётная палата обжаловала в арб суде Северо-Западного округа. Разбирательство кассации КСП избрано на 27 февраля.

По версии СК (СК) РФ, "в 2012 году глава петербургского метро Владимир Гарюгин и подельники при заключении соинвестиционного договора о постройке комплекса надземного вестибюля станции "Адмиралтейская" руководились собственными интересами". В результате бюджету города Петербурга был причинен вред в сумме не менее 466 миллионов рублей.

Арбитраж Санкт-Петербурга 4 марта 2015 года остановил производство по иску метро. В определении отмечается, что обжалуемое представление КСП не владеет показателями ненормативного юридического акта, потому, что не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для подателя заявления правовые следствия. ответственность согласно административному законодательству за невыполнение представлений надзорно-счетных органов субъектов Российской Федерации и городов Кодексом РФ об нарушениях административного законодательства не определена, посчитал суд инстанции первого уровня. При таких условиях, это дело не подлежит разбирательству в арб суде.

Кассационный суд 1 июля 2015 года аннулировал завершение производства по этому делу и постановил рассмотреть его по сути.

"Опротестовываемое представление КСП владеет показателями ненормативного юридического акта, потому, что порождает для подателя заявления юридические следствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, нацеленным на воссоздание правопорядка в бюджетной сфере, создает не вызывающие сомнений препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и абсолютно законных интересов", — полагает кассационный суд. Помимо этого, "переходной характер такого документа (представления), равно как и отсутствие установленной законодательством ответственности согласно административному законодательству за невыполнение представления не означают его сугубо информационный характер и не изымают для подателя заявления возможность воссоздания прав по суду".

Офпред СК РФ Владимир Маркин в мае 2015 года сказал, что суд поставил запрет на земельные наделы, дом, автомашину и деньги главы петербургского метро Владимира Гарюгина, подозреваемого в злоупотреблении полномочиями. "Расследованием приняты доскональные меры для обеспечения возможности возмещения вреда, причиненного бюджету города Петербурга", — подчеркнул Маркин. Взяты под стражу принадлежащие подозреваемому Гарюгину финансовые средства в сумме свыше 31 млн. рублей, большие суммы финансовых средств в зарубежной валюте, и 3 земельных надела, размещённых в разных районах Петербургской области, жилой дом, транспорт Тойота Лэнд Крузер и 3 сберегательных сертификата общей ценой 2,4 млн. рублей, сказал он.

 
17.01.2017 07:01
Инспекция ФНС Российской Федерации N34 требует арб суд Москвы включить долг перед ней в сумме 48,3 млн. рублей в реестр притязаний заимодавцев находящегося в операции банкротства Пбоюл Владимира Гнездилова, компания которого владеет демонтированного на ВВЦ колеса обозрения "Москва-850", отмечается в определении суда.

Обращение инспекции будет рассмотрено 1 марта.

Суд 14 ноября 2016 года по обращению ПАО Банк "ФК Открытие" включил в отношении Гнездилова операцию реорганизации долгов гражданина. Притязания банка в сумме 142,5 млн. рублей включены в реестр заимодавцев бизнесмена. Денежным управляющим имуществом Гнездилова избран Игорь Таланов.

Верховный суд (ВС) РФ в марте 2016 года отказал ЗАО "Русский выставка аттракционов" (РВА) в пересмотре судебных актов об освобождении земельного надела площадью в районе шести гектаров на котором находится колесо обозрения "Москва-850".

"Изложенные в претензии аргументы не удостоверяют значительных несоблюдений материальных и процессуальных норм , повлиявших на финал", - подчеркнул ВС. Аргументы подателя заявления, согласно точки зрения Верховного суда РФ, являлись объектом разбирательства судебных инстанций, получили подобающую юридическую оценку и по сути нацелены на другую оценку подтверждений и практических условий дела.

арб суд МО 10 февраля 2016 года сохранил силу судебные акты нижестоящих инстанций, которые по иску ОАО "ВДНХ" аннулировали контракт субаренды земельного надела с РВА и обязали его высвободить участок. Суд отклонил кассацию РВА, эксплуатирующей на ВДНХ аттракционы, в частности колесо обозрения "Москва-850", на решение арбитража Москвы, которое вступило в абсолютно законную силу в сентябре 2015 года, после одобрения апелляционным судом.

Соответственно этому решению, РВА должна была на протяжении месяца высвободить земельный надел и передать его по передаточному акту- ВДНХ. В октябре 2015 года податель иска получил исполнительный документ на выполнение судебного акта.

В марте прошлого года на ВДНХ начался демонтаж колеса обозрения и 11 аттракционов.

По данным арбитража Москвы, стороны заключили 19 марта 1999 года контракт, по условиям которого абсолютно "ВВЦ" (правопредшественник ВДНХ) представило в субаренду РВА земельный надел площадью 5,7 гектара на 46 лет для размещения и эксплуатации все время действующей выставки-парка российских аттракционов.

В решении суд отметил, что субарендатором позволены несоблюдения условий договора, что является основанием для его расторжения. Например, суд определил, что на спорном участке ведут рыночную активность третьи лица без согласования ВДНХ, и без согласования с балансодержателем местности расположены движимые и недвижимые предметы, в частности дизельный генератор, питающий колесо обозрения, и аттракционы.

Суд кроме того учёл обстоятельства привлечения к ответственности согласно административному законодательству ответчика и обладателей аттракционов.

 
13.01.2017 07:02
Отметим, что с 1 января 2017 года компании и ИП, оказывающие услуги сельхозпроизводителям на ЕСХН и имеющие от этого не менее 70% дохода за прошлый налоговый срок, могут перейти на льготный режим налогообложения в виде ЕСХН (ст. 1 закона от 23 июня 2016 г. № 216-ФЗ "О введении изменений в статьи 346.2 и 346.3 части второй НК РФ"; потом – Закон № 216-ФЗ). К услугам в этом случае относятся:

  • работы по растениеводству в части приготовления полей, посева, возделывания, выращивания, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, чистки урожая, обработки семян до посева (посадки);
  • работы в области животноводства в части исследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

Для этого таким бизнесменам и организациям нужно не позднее 15 февраля 2017 года предупредить налорг по месту своего нахождения о том, что они в этом году переходят на оплату ЕСХН (ст. 2 Закона № 216-ФЗ).

Напомним, что до 1 января 2017 года плательщиками ЕСХН признавались лишь аграрии, создающие и перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, доход от реализации которой образовывает не менее 70%. Наряду с этим, поставщики сельскохозяйственных услуг под ЕСХН не подпадали. Но такие услуги пользуются спросом на сельскохозяйственном рынке, поскольку не у всех фермеров имеется возможность, например, приготовить почву к посеву либо гарантировать медицинский уход за животными.

Добавим, что использование ЕСХН освобождает организации от обязательства по оплате налога на прибыль и налога на имущество, а ИП – от оплаты НДФЛ, налога на имущество физлиц, используемого для осуществления деятельности в области предпринимательства. Помимо этого, плательщики ЕСХН высвобождены от НДС (п. 3 ст. 346.1 НК).

 
«ПерваяПредыдущая12345678910СледующаяПоследняя»

Страница 4 из 27