Новости | Page 3-20
Главная → Новости
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП

Новости

14.04.2017 07:02
Писатель и кулинар Станислав (Сталик) Ханкишиев подал кассацию на распоряжение апелляции, отменившей решение о взыскании в его пользу 600 тысяч рублей компенсации за незаконное применение изображения на вывеске ресторана, говорится в определении Суда по интеллектуальным правам (СИП).

Рассмотрение жалобы заявителя назначено на 30 мая.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 21 февраля удовлетворил жалобу УК "Сити Молл Проджект", отменив решение о взыскании с него финансовых средств.

Компания "Сити Молл Проджект", и ООО "Зира" обжаловали в апелляции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года. Тогда по иску Ханкишиева с этих двух компаний была взыскана компенсация за незаконное применение его изображения на вывеске ресторана. Суд взыскал с ответчиков 300 тысяч рублей компенсации морального ущерба в связи с нарушением права на собственное изображение и причинением вреда рабочий репутации и 300 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права истца как автора применяемого фотографического произведения.

Ханкишиев в заявлении указал, что является правообладателем исключительных прав на фотографию, использованную ответчиками в рекламе ресторана "The Плов", потому, что является ее автором. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему авторских прав на спорную фотографию. Доказательства обратного ответчиками не представлены, как не представлены в материалы дела доказательства передачи ответчикам прав на применение данной фотографии, отметил суд. Действия ответчиков по применению фотоизображения причиняют истцу моральный вред (нравственные переживания), установил арбитраж.

Помимо этого, в рамках этого спора суд отклонил ходатайство Ханкишиева об аресте финансовых средств на счетах УК "Сити Молл Проджект" и компании "Зира" в размере 600 тысяч рублей. По данным истца, компания "Зира" находится в стадии ликвидации, что говорит о намерении компании избежать выполнения решения суда. Суд посчитал, что использование таких важных обеспечительных мер, как арест финансовых средств, способно привести к дезорганизации обычной деятельности ответчиков. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие настоящее отсутствие у ответчиков финансовых средств на счетах в банках, отсутствие какие-либо доходов, достаточных для выполнения судебного акта.

В распоряжении апелляции от 21 февраля говорится, что иски о защите рабочий репутации юрлица либо гражданина, не связанные с их предпринимательской либо другой экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами. Доказательства того, что именно УК "Сити Молл Проджект" разместило наружную рекламу ресторана "The Плов", распространяло оспариваемые сведения и применяло фотографическое изображение истца, в материалах дела отсутствуют, также отметил суд.

Книга Ханкишиева "Рынок, казан и дастархан" стала победителем конкурса "Gourmand World Cookbook Awards" в Париже в номинации "Лучшая книга 2012 года о национальной кухне". Его работа "Казан" получила приз "Великого шелкового пути" на интернациональном конкурсе "Gourmand World Cookbook Awards" в Яньтае в 2014 году.

 
13.04.2017 07:01

Журнал учёта рабочего времени применяют, чтобы отмечать прибытие и уход сотрудников, и время и причины отсутствия на рабочем месте. Работодатели обязаны контролировать и учитывать отработанные часы, но вправе самостоятельно решить, как это делать. Приведём примерный пример журнала учета рабочего времени сотрудников. Форма такого документа произвольная.

Этот бланк вы можете употребляться наровне с более подробным табелем учёта, не применять вовсе, или заменить им табель. Также используются отдельные документы для регистрации ненормированного рабочего дня, командировок либо переработок. Ни одна из форм для фиксирования отработанного сотрудниками времени не имеет обязательного характера, а значит компания может выбрать эргономичный и подходящий для себя вариант. Подробности заполнения табеля учёта рабочего времени, который имеет 2 рекомендованные формы Т-12 и Т-13, читайте в другом материале.

В этой статье остановимся на заполнении журнала, в котором каждый день отмечается время прихода, ухода и отсутствия работника на месте. Значительно чаще этот документ применяют вместе с табелем, заполняя табель на базе журнала.

Не забывайте, что на основании этих документов начисляется заработная плат, отпускные, командировочные, исходя из этого заполнять их необходимо весьма пристально.

Порядок ведения журнала

Управление может самостоятельно выбрать метод учёта отработанного сотрудниками времени: найти какие бланки и формы для этого применять. Принципиально важно закрепить установленный порядок в учётной политике организации и строго его придерживаться.

Начальник компании назначает ответственное лицо, которое будет следить за соблюдением трудового распорядка. В больших организациях ответственных лиц назначают в каждом подразделении. Обязанности такого работника закрепляются в приказе либо прописываются в трудовом контракте. Функция может быть возложена на любого работника - должность не имеет значения.

Фиксировать приход и уход сотрудников возможно как в бумажном виде, так и в электронном - посредством особых компьютерных программ. Бумажные бланки продаются в типографиях, либо страницы легко распечатать и оформить самим. В случае если политикой организации закреплено ведение такого бланка в качестве первичного учётного документа, то требования к его верному оформлению должны быть соблюдены. Это значит, что учётную книгу необходимо прошить, пронумеровать, заверить подписью начальника и скрепить концы шнуровки печатью. В то время как документ прошит и пронумерован, это защищает его от искажения данных - никто не сможет удалить либо заменить страницы.

При заполнении учётных реестров и бланков нельзя маскировать ошибки корректором. Неверную запись вычёркивают, ниже вносят верную, заверяя подписью ответственного работника.

Содержание бланка подстраивается под конкретную организацию. К примеру, в случае если ваши работники не направляются в служебные поездки и командировки, то и соответствующие графы вам не нужны.

В большинстве случаев журнал учёта рабочего времени и служебных поездок включает в себя:

  • порядковый номер записи;
  • календарную дату;
  • ФИО работника;
  • время прихода на работу;
  • время ухода;
  • подпись сотрудника;
  • сведения о служебных поездках - время ухода, прихода, цель.

Пример заполнения журнала учёта рабочего времени

Журнал учёта рабочего времени сотрудников скачать

Скачать

Пример журнала учёта рабочего времени сотрудников скачать

Скачать

 

 
12.04.2017 07:04
ВС РФ указал, что Роструд не правомочен пересматривать вопросы, касающиеся обоснованности привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности (распоряжение ВС РФ от 3 марта 2017 г. № 18-АД17-6). Суд растолковывает это тем, что спор об обоснованности применения дисциплинарного взыскания является личным трудовым спором и подлежит рассмотрению рабочими группами по трудовым спорам и судами (ст. 381-382 Трудового кодекса). ВС РФ отмечает, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Роструд выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, в силу того, что не является органом по рассмотрению личных трудовых споров и не может его заменить. Суд напомнил, что подобная позиция выражалась им и ранее (распоряжение ВС РФ от 25 ноября 2015 г. № 3-АД15-8, определение ВС РФ от 20 июня 2014 г. № 21-КГ14, определение ВС РФ от 21 марта 2014 г. № 47-КГ14-1).

Отметим, что Роструд наделен полномочиями:

  • федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства при помощи проверок, выдачи обязательных для выполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов о привлечении виновных к ответственности;
  • анализировать события и причины распознанных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;
  • пересматривать дела об административных правонарушениях;
  • направлять соответствующую данные в федеральные и региональные органы аккуратной власти, муниципальные органы власти, правоохранительные органы и в суды;
  • проверять соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;
  • информировать и консультировать работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и т. д. (ст. 356 ТК РФ).
 
11.04.2017 07:02

Правовой подход к решению проблемы нарушений, допускаемых при подписании гражданско-правовых сделок

Введение

Реформа гражданского законодательства (в частности, изменения главы 9 Гражданского кодекса РФ (потом - ГК России) о сделках <1>), а равняется кое-какие последние разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, к примеру изложенные в информационном письме Президиума от 25.02.14 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием контрактов незаключенными" <2> (потом - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 165), говорят о набирающей силу тенденции стабилизации гражданского оборота при помощи сокращения формальных возможностей оспаривания сделок либо лишения достигнутых сторонами договоренностей юридической силы.


<1> С 1 сентября 2013 года действуют в редакции закона от 07.05.13 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

<2> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 4.


Вместе с тем на практике остается множество вопросов, решение которых далеко не разумеется. Но интересы упрочнения гражданского оборота и запрет участникам правоотношений извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК России) требуют накопления опыта по единообразному разрешению спорных обстановок.

В этой связи следует обратить внимание на такую практическую проблему, как недостаток подписания сделки, предполагающую оценку правовых последствий того, что лицо, подписавшееся от имени юрлица, являющегося стороной договора, не сходится с лицом, указанным в преамбуле (и/либо в тексте) договора. Представляется, что подход к решению данного вопроса может быть следующим.

Значение наличия полномочий

Подписывая контракт, стороны фиксируют факт достижения договоренностей относительно тех либо иных условий сделки и придают своему соглашению объективную форму (устную либо письменную). В этом смысле значение формы сделки заключается в подтверждении того, что конкретным субъектом выражена воля на установление определенного обязательства.

Отражение такого подхода возможно отыскать и в действующих нормах. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 160 ГК России сделка в письменной форме должна быть совершена методом составления документа, высказывающего ее содержание и подписанного лицом либо лицами, совершающими сделку, либо подобающим образом уполномоченными ими лицами. Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 434 ГК России, согласно которому контракт в письменной форме может быть заключен методом составления одного документа, подписанного сторонами, и методом обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в частности электронными документами, передаваемыми по каналам связи, разрешающим точно установить, что документ исходит от стороны согласно соглашению.

Из изложенных норм следует, что контракт должен быть подписан сторонами. В случае если сторонами договора являются юридические лица, то чтобы контракт считался заключенным, он должен быть подписан лицами, уполномоченными совершать сделки от имени этих юрлиц, другими словами или их органами (председатель совета директоров), или представителями, наделенными надлежащими полномочиями.

Исходя из этого в случае если у лица, подписавшего контракт, имеются нужные полномочия на совершение сделки от имени юрлица, являющегося стороной сделки, то контракт должен считаться заключенным. При аналогичных условиях не имеет юридического значения то событие, что в тексте договора указаны данные (к примеру, фамилия и инициалы) иного лица, нежели лица, практически подписавшего контракт.

На наш взор, в названном случае несоответствие между подписью управомоченного лица и данными об этом лице в преамбуле договора должно рассматриваться как техническая ошибка, не оказывающая никакого влияния на судьбу договора.

Но следует выделить, что приведенный вывод является честным при одновременном наличии двух условий.

Во-первых, лицо, практически подписавшее контракт от имени юрлица, должно иметь нужные полномочия на его подписание. Это со своей стороны быть может, в случае если известно, кем конкретно подписан контракт, и проверены его полномочия. Напротив, в случае если лицо, расписавшееся в контракте, не установлено, то вопрос о том, может ли контракт считаться заключенным, решается в зависимости от ряда дополнительных событий, которые будут рассмотрены ниже.

Во-вторых, лицо, уполномоченное на подписание договора и практически подписавшее контракт, должно поставить на контракте собственную подпись, разрешающую его идентифицировать. В случае если же подпись в контракте имитирует подпись лица, чьи данные (фамилия и инициалы) указаны в преамбуле либо тексте договора, то контракт по общему правилу не может считаться осуждённым, даже в случае если это сделано с согласия того лица, информацию о котором указаны в контракте. В противном случае говоря, российское право не допускает, чтобы одно лицо расписывалось за другое лицо, помимо случаев, когда это делается в установленном законом порядке и с соблюдением нужных формальностей (к примеру, когда гражданин не может собственноручно подписаться благодаря физического недостатка, болезни либо неграмотности, сделка от его имени подписывается так называемым рукоприкладчиком (абзац первый пункта 3 статьи 160 ГК России)).

Вывод о том, что несовпадение информации о лице, подписавшем контракт, с данными о лице, указанными в преамбуле договора, при условии что подписант владел правом на подписание договора, не воздействует на реальность договора, поддерживается в литературе <3> и разделяется в правоприменительной практике. Так, в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 06.07.04 по делу N 180/2003 отмечено следующее: то событие, что в преамбуле договора указано одно лицо, а контракт от имени организации истца реально подписан иным лицом (на данное событие показывал ответчик), не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, потому, что истец не только не оспаривал реальность договора, а, напротив, утверждал, что лицо, подписавшее контракт, имело для этого все полномочия, и это подтверждено доверенностью, имевшейся в материалах дела <4>.


<3> См., к примеру: Курлычев Д.В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок // Журнал российского права. 2008. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

<4> Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 год / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2005. С. 259 - 271.


Так, ни из статьи 160 ГК России, ни из каких-либо иных статей ГК России не нужно, что контракт должен быть непременно подписан лишь тем лицом, фамилия которого указана в тексте договора. В случае если контракт подписан лицом, имеющим нужные полномочия на его подписание от имени юрлица, он считается осуждённым, даже в случае если в контракте указаны данные другого лица, нежели лица, его подписавшего. Но для этого нужно, чтобы лицо, подписавшее контракт, было установлено, а контракт должен быть подписан его подписью. В случае если же лицо, подписавшее контракт от имени юрлица, неизвестно, вопрос о действительности (заключенности) договора зависит от анализа следующих дополнительных событий.

Последствия отсутствия полномочий и невозможности идентификации личности подписанта

В соответствии с наиболее распространенным в российской теории мнением подписание сделки уполномоченным на то лицом является одним из атрибутов письменной формы сделки. (В российской юридической литературе имеется также точка зрения, согласно которой форма сделки и порядок ее подписания являются категориями различного порядка. К примеру, А.А. Костин думает, что подпись не должна рассматриваться в качестве атрибута формы, поскольку порядок подписания касается полномочий лиц, имеющих либо не имеющих право на заключение договора <5>. - Прим. авт.) Указанный вывод в большинстве случаев делается на основании определения письменной формы, содержащегося в пункте 1 статьи 160 и пункте 2 статьи 434 ГК России, которое показывает, что сделка в письменной форме должна быть подписана стороной сделки.


<5> Костин А.А. Краткие воспоминания о долгом арбитражном процессе // Интернациональный коммерческий арбитраж. 2007. N 2. С. 131.


На наш взор, приведенные положения разрешают сказать о том, что в случае если сделка подписана неустановленным физическим лицом, полномочия которого на подписание сделки нереально проверить, то это дает основание для рассмотрения вопроса о вероятном нарушении требований, предъявляемых законом к письменной форме сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК России несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В противном случае говоря, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет за собой признания сделки недействительной либо незаключенной, а порождает такое негативное последствие, как невозможность сторон ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Наряду с этим в случаях, прямо указанных в законе либо в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (в частности, такие последствия установлены статьями 331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028 ГК России).

Вместе с тем вывод о нарушении требований к форме сделки, если она подписана неизвестным, не является абсолютно категоричным. Согласно абзацу шестому пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 "при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать события дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, и исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК России".

Во-первых, нужно изучить, скреплен ли контракт печатью. Не смотря на то, что наличие на экземпляре договора оттиска печати организации согласно действующему законодательству по общему правилу не является обязательным и не воздействует на реальность договора, в соответствии со сложившейся российской хозяйственной практикой контракты, заключаемые между юрлицами, в большинстве случаев скрепляются печатями. (В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 160 ГК России скрепление сделки печатью представляет собой одно из дополнительных требований к ее форме, которое может быть установлено законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон. Примером помогает пункт 18 Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями стран - участников Содружества Независимых Стран от 20.03.92 <6>, который предусматривает, что контракт на поставку товаров должен заключаться в простой письменной форме, подписываться начальником субъекта хозяйствования либо уполномоченными им лицами и скрепляться печатями. В случае если требования об обязательном скреплении договора печатью законом либо соглашением сторон не установлены, а также если они установлены, но не найдены последствия их несоблюдения, то отсутствие в контракте оттиска печати не порождает никаких негативных юридических последствий. Данный вывод подтверждается устоявшейся судебной практикой (см., к примеру: Распоряжения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.03 по делу N А10-2692/01-Ф02-1439/03-С2, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.05 по делу N А54-2373/2005-С16, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.06 по делу N А56-27763/2005, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.07 по делу N А20-651/2007, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.09 по делу N А07-21496/2006-Г-ГЛШ). - Прим. авт.)


<6> Бюллетень международных контрактов. 1993. N 4.


В связи с сказанным выше наличие на экземпляре договора оттиска печати юрлица, притом что контракт подписан неизвестным, чьи полномочия нереально проверить, может служить косвенным доказательством того, что контракт подписан лицом, уполномоченным на его подписание, либо по крайней мере свидетельствовать о том, что это юрлицо знало либо должно было знать о том, что контракт заключен от его имени.

Кроме имеющегося на контракте оттиска печати организации, в пользу наличия нужных полномочий на подписание договора у неизвестного либо хотя бы предполагаемого знания юрлица о подписании договора от его имени могут свидетельствовать также имеющиеся на спорном контракте так именуемые визы начальников его структурных подразделений (к примеру, юротдела либо юрисконсульта).

Во-вторых, в случае если контракт от имени юрлица подписан неизвестным, но наряду с этим данный контракт признавался юридическим лицом (к примеру, был частично им выполнен), то ссылка стороны на недостаток формы договора подобающа расцениваться не в противном случае как злоупотребление гражданским правом.

Подобный подход к оценке действий стороны по оспариванию договора из-за недостатка его формы, притом что нарушение формы договора допущено самой стороной, разделяется судебной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ еще в Распоряжении от 13.12.11 N 10473/11 признал ссылку ответчиков на недостаток формы кредитного договора злоупотреблением правом. В данном деле ответчики ссылались на то, что кредитный контракт ничтожен, поскольку подписан со стороны заемщика неизвестным. В частности, в указанном Распоряжении говорится: "В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего выполнение от кредитора, но не выполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом".

Такая же позиция приведена в Распоряжении Федерального арбитражного суда Столичного округа от 22.03.12 по делу N А40-34299/11-45-313.

Помимо этого, к аналогичным выводам в контексте значения фактических (конклюдентных) действий для оценки добросовестности пришел Верховный Арбитражный Суд РФ, но применительно к ситуации несоблюдения требования о госрегистрации договора под страхом недействительности, указав, что сторона договора, не прошедшего нужную госрегистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на незаключенность договора, потому, что иное толкование правил гражданского законодательства о госрегистрации содействует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел нужную регистрацию, но исполняется ими (информационное письмо Президиума ВАС РФ N 165).

Ссылка на нарушение формы договора в случае его подписания неуполномоченным лицом, в случае если нарушение допущено по вине самой стороны, не принимается и тогда, когда речь заходит о внешнеэкономических сделках. Так, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 19.01.05 по делу N 67/2004 были признаны действительными приложения к внешнеторговому договору, не обращая внимания на то что со стороны ответчика они были подписаны неуполномоченным лицом (полномочия генерального директора, подписавшего документы, истекли за день до подписания). Арбитраж пришел к выводу, что это не снимает с ответчика ответственности за неисполнение обязательств по договору. В решении отмечено, что по практике отношений сторон подобные документы постоянно подписывались указанным лицом и у истца не было оснований считать, что полномочия лица истекли незадолго до подписания договора, тем более что истец не был уведомлен об этом ответчиком <7>.


<7> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 год / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006. С. 31 - 38; СПС "КонсультантПлюс".


В-третьих, в случае если контракт в последующем прямо одобрен юридическим лицом, это снимает вопрос о его недействительности либо незаключенности ввиду подписания неизвестным. Таковой вывод прямо следует из пункта 2 статьи 183 ГК России: последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Не смотря на то, что закон не содержит конкретных требований, предъявляемых к одобрению сделки представляемым, из смысла закона возможно вывести следующие условия:

а) одобрение сделки представляемым должно последовать в пределах нормально нужного либо установленного при совершении сделки срока;

б) по своей юридической природе одобрение сделки является односторонней сделкой, которая совершается только по усмотрению самого представляемого. Это указывает, что вступление сделки в силу для представляемого не зависит от того, хочет ли этого третье лицо, которое заключило контракт с неуполномоченным представителем;

в) не смотря на то, что в законе упоминается о "прямом одобрении" сделки представляемым, эти слова не нужно понимать через чур практически. Представляемый может одобрить сделку как методом совершения формального акта одобрения (к примеру, направив неуполномоченному представителю и/либо третьему лицу письмо об одобрении сделки), так и при помощи конклюдентных действий (к примеру, приняв выполнение, произведя оплату, воспользовавшись правами, появляющимися из сделки, и т.п.). Принципиально важно только то, чтобы из поведения представляемого конкретно следовала его воля на признание данной сделки. Подобный подход разделяется судебной практикой. Так, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ" гласит: "При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК России, судам следует принимать к сведенью, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, например, могут пониматься письменное либо устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно конкретно агенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они говорят об одобрении сделки (к примеру, полная либо частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для применения, полная либо частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая снабжает первую либо заключена во выполнение или во изменение первой; просьба об отсрочке либо рассрочке выполнения; акцепт инкассового поручения";

г) в случае если речь заходит о сделке, для которой соблюдение письменной формы является обязательным под страхом признания ее недействительной, одобрение сделки представляемым должно быть также выражено в письменной форме. Наряду с этим необязательно, чтобы одобрение сделки носило выраженный формальный характер, довольно и того, чтобы воля представляемого на одобрение сделки была зафиксирована в письменной форме.

Подытоживая, возможно сделать общий вывод о том, что нарушения, допускаемые при подписании гражданско-правовых сделок, могут оказывать разное влияние на их судьбу и потому должны оцениваться с учетом всей совокупности сопутствующих событий.

 

 
10.04.2017 07:04

Кассовый аппарат нового поколения приобретён, контракт с оператором фискальных данных заключен, — возможно затевать работать? Нет, сначала нужно зарегистрировать кассовую технику в территориальном налоговом органе. Лишь затем возможно затевать торговлю и выдавать клиентам чеки. Мы поведаем, как это сделать быстро и с минимальными затратами.

Вопрос "как зарегистрировать онлайн кассу в налоговой администрации" появляется у предпринимателей сразу же после заключения договора с оператором фискальных данных и подключения новой техники к интернету. Так как начать работать касса может лишь после получения неповторимого номера у сотрудников налоговой администрации. Такая процедура нужна для каждой отдельной кассы, зарегистрировать все ККТ "оптом", к сожалению, не окажется. Какой порядок регистрации онлайн кассы предусмотрела Федеральная налоговая служба России?

Три пути для постановки на учет ККТ

Вариантов для легализации кассового аппарата в налоговой службе существует всего три. Два из них бесплатные, но требуют определенных усилий от обладателя техники, третий стоит денег, но он самый простой и стремительный. Варианты регистрация ККМ онлайн:

  1. методом подачи заявления в бумажном варианте в территориальный орган ФНС;
  2. методом подачи электронного заявления на сайте ФНС;
  3. через оператора фискальных данных.

В случае последнего варианта довольно сказать о своем жажде организации-оператору, заключить с ним соглашение, оплатить порядка 3 тысяч рублей и получить регистрационный номер. Никаких действий от самого плательщика налогов наряду с этим больше не требуется. Два первых метода не будут стоить ни копейки, но для них потребуется потратить больше времени. Рассмотрим их подробнее.

Бумажное заявление о постановке ККТ на учет

Основное отличие в регистрации ККТ-онлайн, которое содержит новая редакция закона № 54 -ФЗ, от прошлых требований пребывает в том, что сам кассовый аппарат предъявлять налоговикам не необходимо. Действительно, старые кассы снять с учета все же придется. Для этого нужно применять отдельную форму заявления. Помимо этого, изменилось само заявление о регистрации ККТ (форма КНД 1110061), которое также стало отдельным документом. В нем ФНС ввела новые разделы, к примеру, для информации об операторе фискальных данных, и об изюминках применения кассовой техники. Также в заявлении следует указать правильный адрес установки кассы в разделе 1.

Заполнить этот документ довольно просто, в случае если применять особый машиночитаемый бланк. Пока эти документы еще совсем не утверждены ФНС и находятся в проекте. Незаполненный бланк заявления будет выглядить так:

Подачей заявления в ФНС дело не закончится. После его получения сотрудники налоговой администрации должны присвоить ККМ неповторимый регистрационный номер и сказать его налогоплательщику. После чего он долже подключить свою кассу к интеренету и сформировать первичный отчет о регистрации, которой будет направлен в ФНС через оператора фискальных данных. Лишь после получения такого отчета случится так назаываемая фискализация ККМ и ФНС выдаст на нее регистрационную карточку. Бумажная форма таковой карточки так же до сих пор не утверждена, не смотря на то, что электронная деятельно испольльзуется. Это разъясняется просто — так как, сотрудничество кассы с ФНС происходит через интернет, сотрудники налоговой администрации уверены в том, что и плательщик налогов должен применять поэтому таковой метод. Исходя из этого, в ответ на бумажное заявление, скорее всего, будет направлена электронная карточка. Этот документ (даже в электронном виде) удостоверяет легальность кассового аппарата в течении всего времени его работы.

С момента отправки первичного отчета начинается отсчет функционирования кассы. Так как, в случае если от ККТ не будет приходить никаких сведений в течение 30 дней, он окажется заблокирован. Исходя из этого, держать резервную технику, на случай выхода из строя основной, как привыкли многие обладатели магазинов, больше не окажется. Для этого случая сотрудники налоговой администрации советуют купить и не регистрировать запасной аппарат. Так как процесс его подключения по новым правилам совсем не сложный и разрешает быстро подключить технику к работе. 

Пошаговая регистрация онлайн кассы через интернет

Потому, что, электронный вариант постановки ККМ на учет, согласно точки зрения экспертов ФНС, является предпочтительным, в личных кабинетах плательщиков налогов уже создан и упешно функционирует особый сервис для регистрации онлайн-кассы через интернет. Его создание и порядок работы утверждены приказом ФНС от 19.10.2016 № ММВ-7-6/573@. Любопытно, что для постановки кассы на учет таким методом пригодится квалифицированная электронная подпись. В неприятном случае нужно будет воспользоваться услугами оператора фискальных данных за отдельную плату.

Представляем вашему вниманию пошаговую инструкцию в картинах об применении нового сервиса:

ШАГ 1. Нужно войти в персональный кабинет плательщика налогов и отыскать там раздел "Контрольно-кассовая техника". При входе в данный раздел, в нижнем правом углу углу экрана возможно заметить надпись "Зарегистрировать ККТ".

ШАГ 2. Дальше нужно выбрать метод заполнения заявлени: загрузить готовый файл со своего компьютера либо заполнить вручную на сайте. Для наглядности мы заполним предложенную форму в режиме онлайн.

ШАГ 3. В открывшемся окне система предлагает заполнить пару полей. В первую очередь нужно указать адрес торговой точки и ее тип во вкладке  "Адрес установки ККТ". Наряду с этим, адрес должен быть полным. Пользователю нужно самостоятельно внести такие следующие данные:

  • регион РФ, город либо муниципальное образование;
  • улицу;
  • дом;
  • строение;
  • офис (при необходимости).

Индекс система загрузит машинально. После того, как все сведенья введены, необходимо надавить на кнопку "Выбрать" для сохранения сведений в системе.

ШАГ 4. Выбор модели ККМ и ее заводского номера. Чтобы корректно указать эти сведенья нужно пристально изучить купленную технику, заводской номер возможно отыскать конкретно на ее корпусе либо в сервисной информации. Корректность номера имеет громадное значение.

ШАГ 5. Выбор модели фискального накопителя осуществляется по такому же принципу. Удобство заключается в том, что система одна предлагает перечень устройств, включенных в реест ФНС и разрешенных к применению. Сохранение осуществляется кнопкой "Выбрать".

ШАГ 6. Выбор оператора фискальных данных. Наименование организации, с которой заключен контракт на передачу данных от ККМ в орган ФНС, также возможно выбрать из предложенного списка. Нужно непременно указать ИНН ОФД, а после этого сохранить данные.

ШАГ 7. Заверение заявления квалифицированной электронной подписью. Заполненную форму нужно подписать и направить в ФНС. Затем процесс подачи формы закончен.

ШАГ 8. Регистрация онлайн кассы в налоговой через интернет будет вполне закончена лишь после того, как от ФНС придет информация о получении формы с регистрационным номером ККТ. Затем нужно будет начать работу, методом формирования первичного отчета и ввода его фискальных данных в регистрационную форму.

 
07.04.2017 07:07

Служебная записка – это внутренний документ, на основании которого возможно подтвердить отправку работника в командировку. Значительно чаще ее пишут, когда отсутствуют проездные билеты, документы на проживание, которые могут доказать работу в другом населенном пункте. Рассмотрим, как верно подтвердить поездку.

Кто должен подтверждать командирование

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 и Распоряжению Правительства РФ от 29.07.2015 N 771, служебная записка о командировке (пример 2017 представлен ниже) составляется работником после возвращения. Конкретные сроки представления в законодательстве не прописаны, исходя из этого допускается ее сдавать или в тот рабочий день, когда закончилась командировка, или на следующий рабочий день после ее завершения.

Крайне важно приложить документы, подтверждающие имевшиеся затраты на горючее, стоянку, иные цели. Лишь при наличии первичных для учета бумаг возможно будет компенсировать затраты работника. На базе одной служебки доказать применение личного транспорта для проезда к месту назначения и обратно запрещено, подчеркивается в письме Министерства финансов России от 20.04.2015 № 03-03-06/22368.

Служебная записка о направлении в командировку. Пример и правила составления

В законодательстве не прописано требований, которым нужно следовать при составлении служебки, исходя из этого ее возможно составлять в свободной форме, но с учетом определенных требований.

  1. Служебная записка составляется на странице форматом А4. В случае если у компании имеется фирменный бланк, то разъяснения лучше составлять именно на нем.
  2. Документ адресуется лицу, который принимает решение о направлении в командировку, к примеру, начальнику организации. Его должность и Ф.И.О. прописываются в правом верхнем углу.
  3. Ниже нужно уточнить, кто является автором служебной записки, командированным. Также вписывается его должность и персональные данные.
  4. Приблизительно во второй трети страницы по центру указывание наименование документа. Точка в конце не ставится.
  5. Потом идет подробный текст, где детально разъясняется, по каким причинам, с какими целями, кто и на какой срок был направлен в командировку. Дополнительно нужно указать, употреблялся ли персональный или рабочий транспорт. В случае если да, то вписываются государственные номера автомобилей , и информации о водителе. Помимо этого, в этом разделе стоит уточнить время отправки и возвращения, потому, что это разрешит определить продолжительность поездки.
  6. Следующий раздел – приложения. В нем нужно прописать, какие поэтому первичные документы предоставлены, чтобы подтвердить командирование. Это может быть путевой лист, кассовые чеки с заправок, квитанции на парковку, отчет о выполненной работе и т.п. Потому, что список оправдательных бумаг ничем не регламентирован, чем больше чеков, квитанций и счетов будет приложено, тем несложнее бухгалтеру списать затраты на командировку.
  7. Последнее, что нужно сделать, – поставить дату составления записки и подписать ее.

Примерный пример документа

Документ отдается в бухгалтерию, где его регистрируют, передают на согласование с управлением, а после этого применяют по назначению.

В случае если незапланированные поездки по работе – нередкое явление в компании, в одном из ее внутренних документов возможно утвердить пример либо бланк служебной записки. Тогда работникам будет несложнее отчитываться, а бухгалтеру – новости учет и списывать затраты.

Особенности при командировании ИП и директора

В то время как речь заходит о командировании наемных работников, Сложностей нет. А вдруг по работе в другой населенный пункт отправляется личный предприниматель? Нужно ли ему подтверждать поездку и затраты на нее? В письме Минфина от 05.07.2013 № 03-11-11/166 сказано, что в принципе в рабочие поездки направляют наемных работников, а сам на себя ИП может ничего не делать. Но лучше перестраховаться и таковой документ написать, и приложить доказательства. При таких условиях у сотрудников налоговой администрации не будет оснований подозревать предпринимателя в каких-то схемах по уклонению от налогообложения.

Что касается директоров, то распространено мнение, словно бы им тоже разрешается не составлять служебные записки. Разъясняется это тем, что директор сам подписывает приказ о командировании, исходя из этого не имеет смысла дублировать его текст. Но с позиций налогообложения такая позиция неверна. Так как, служебка составляется поэтому чтобы подтвердить продолжительность командировки и затраты. И одного приказа в этом случае будет слишком мало.

 
06.04.2017 07:00
Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Владимирович Путин (закон от 3 апреля 2017 г. № 63-ФЗ, потом – закон). Документ дополняет ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I новыми ч. 3-6 и, так, выполняется решение КС РФ, о спорных вопросах, появляющихся в случае обнаружения ошибки в расчете выслуги лет, дающей право на получение пенсии лицам, служившим в полиции, Государственной противопожарной службе, ФСКН России, а также в учреждениях и органах уголовно-аккуратной системы. (Распоряжение КС РФ от 14 января 2016 г. № 1-П).

В частности, законом устанавливается, что в случае если в течение трех лет с даты назначения пенсии по выслуге лет найдена ошибка, после устранения которой пенсионер утрачивает право на пенсионное обеспечение, то ПФР продолжает выплачивать ему сумму, равную размеру пенсии на дату обнаружения ошибки, и каждый год индексировать ее. Но для этого должны выполняться два условия: во-первых, такая пенсия должна быть для гражданина единственным источником дохода, а во-вторых, со стороны пенсионера должны отсутствовать виновные действия, которые бы стали причиной неправомерному назначению пенсии.

Новыми нормами определяется, что ПФР будет перечислять выплаты каждый месяц до происхождения у пенсионера права на получение военной пенсии или права на назначение любой другой пенсии за исключением накопительной и социальной.

Уточняется, что выплата пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее или приобретением права на другой вид пенсии заканчивается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные события.

Документ обретет юридическую силу 15 апреля.

 
04.04.2017 17:54
Прокуратурой и милицией  установлена личность мужчины, совершившего взрыв в вагоне поезда метро в Петербурге, сказали РАПСИ  в пресс-службе СК РФ. 

"Им оказался Акбаржон Джалилов 01.04.1995 года рождения. Помимо этого, специалистами-криминалистами найдены генетические следы Джалилова на сумке, оставленной на станции метро "Площадь Восстания", в которой находилось взрывное устройство. Заключения генетической экспертизы и записи камер видеонаблюдения дают следствию основания полагать, что именно человек, совершивший террористический акт в вагоне, оставил сумку с бомбой на станции метро "Площадь Восстания", - сказали в ведомстве. 

В понедельник, 3 апреля, около в вагоне поезда на перегоне станций метро "Технологический университет" и "Сенная площадь" в Санкт-Петербурге случился взрыв неустановленного бомбы. По поручению Председателя СК Российской Федерации Александра Бастрыкина для полного всестороннего и объективного расследования дело по факту взрыва в метро Санкт-Петербурга принято к производству Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России. 

На текущий момент известно о 14 погибших, более 50 человек пострадали.

Это первый террористический акт, случившийся в метро Санкт-Петербурга. В последних числах Марта 2010 года в Москве случились два взрыва в вагоне на станции метро "Лубянка" и в вагоне на станции метро "Парк культуры". Общее число жертв составило 41 человек, более 80  были ранены. В августе 2004 года смертница совершила террористический акт у вестибюля станции "Рижская" в Москве, погибли 9 человек. В феврале 2004 года террорист-смертник подорвал себя в поезде на перегоне между станциями "Автозаводская" и "Павелецкая". Погиб 41 человек, более 250 пострадали. В феврале 2001 года случился взрыв на станции "Белорусская": бомба была установлена под мраморную скамейку, расположенную на платформе. В августе 2000 года  взрывное устройство сработало в столичном подземном переходе на "Пушкинской", тогда погибли 13 человек, 61 получил ранения.

 
30.03.2017 07:02
Верховный суд (ВС) РФ подтвердил решение о незаконности списания финансовых средств в размере 42 миллиардов рублей с расчетного счета компании Ubenord Investments Limited (Кипр) в счет досрочного погашения кредита перед ОАО "Банк "Народный кредит", говорится в определении суда.

Аргументы, изложенные в жалобе кипрской компании, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, отметил ВС.

Ранее в рамках дела о несостоятельности банка "Народный кредит" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 42 миллиардов рублей с расчетного счета Ubenord Investments Limited в счет досрочного погашения кредита перед банком-должником.

Арбитражный суд Москвы 23 мая 2016 года признал операцию недействительной и применил последствия недействительности в виде восстановления задолженности банка перед Ubenord Investments Limited согласно соглашению банковского счета в размере 42 миллиардов рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд 11 августа 2016 года и кассационная инстанция 1 декабря 2016 года оставили без изменения акт первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в ВС, кипрская компания просила отменить судебные акты по этому делу.

Погашение кредита произведено заемщиком в канун банкротства кредитной организации – менее чем за месяц до назначения временной администрации и "в следствии ее совершения кипрской компании оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения ее требований, нежели чем в случае, если бы оспариваемая операция не состоялась", говорится в определении ВС.

Наряду с этим судами принято во внимание, что кредит погашался формальной банковской проводкой, не имеющей настоящего финансового обеспечения, потому, что на момент ее совершения имелась картотека неисполненных платежных документов. Отклоняя аргументы Ubenord Investments Limited о совершении оспариваемой банковской операции в процессе простой хозяйственной деятельности, суды исходили из положений пункта 5 статьи 189.40 закона о банкротстве и констатировали феноменальный характер данной операции, отметил ВС.

Арбитраж Москвы 3 декабря 2014 года удовлетворил заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным банка "Народный кредит". Размер задолженности банка перед вкладчиками образовывает 16,9 миллиарда рублей, общий долг перед кредиторами – 22,6 миллиарда рублей.

Банк являлся участником системы страхования вкладов. По величине активов на 1 сентября 2014 года он занимал 112-ое место в банковской системе РФ.

 
29.03.2017 07:00

Трудовая книжка — это документ удостоверяющий факт трудоустройства и наличие стажа. Что, со своей стороны, довольно часто становится предметом рассмотрения в суде. Судьи выясняют обоснованность сделанных в ней записей, обязывают их поменять либо дополнить, и принимают трудовую книжку в качестве доказательства.

1. Правила ведения и хранения трудовых книжек не противоречат законодательству

Верховный суд РФ признал соответствующими действующему трудовому законодательству пункты 10 и 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225. Такое решение было принято по рассмотреню административного иска гражданина, который решил, что невнесение в трудовую книжку сведений о переводе на другую постоянную работу, нарушает его права.

Сущность спора

Гражданин обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 10 и 12 Правил, указав, что они не соответствуют нормам многих статей Трудового кодекса РФ и закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Так, нормы, которые предусматривают внесение в трудовую книжку записей о переводе работников на другую постоянную работу, являются неизвестными и расплывчатыми, что разрешает работодателям толковать их на свое усмотрение. Истец думает, что это нарушает его права, потому, что в трудовую книжку должны вноситься записи о всей трудовой деятельности работника. А в то время как он временно выполнял обязанности начальника юротдела, администрация организации-работодателя отказалась внести в его трудовую книжку запись о временном переводе на другую основную работу.

Решение суда

Верховный суд РФ решением от 1 февраля 2017 г. N АКПИ16-1221 отказал гражданину в удовлетворении его административного иска, указав, что оспариваемые положения Правил соответствуют принципу правовой определенности, не допускают неоднозначного либо неясного толкования. Судьи подчернули, что статьи 282 - 288 Трудового кодекса РФ регулируют особенности труда лиц, работающих по совместительству. Относительно данной категории работников установлено, что по их жажде сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Исходя из этого нарушение прав работника действиями работодателя не делает несоответствующими законодательству пункты нормативного акта, которые просто устанавливают обязанность работодателя и не могут нарушать каких-либо прав работника.

2. Директор не имеет права сделать себе запись в трудовой книжке по своему решению

Начальник предприятия выполняет свои обязанности до момента включения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его полномочий. Запись в трудовой книжке в этом случае может быть внесена лишь на основании решения, принятого собственниками либо акционерами организации. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Сущность спора

Гражданин работал директором общества с ограниченной серьезностью, согласно сведениям из ЕГРЮЛ он был в праве функционировать без доверенности от имени организации в качестве ее представителя. Он решил уволится по собственному зеланию и сделал себе запись в трудовой книжке об увольнении, после чего обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил установить факт неисполнения им обязанностей единоличного аккуратного органа организации и внести нужные изменения в ЕГРЮЛ.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали гражданину в удовлетворении заявления, указав, что он не представил в суд доказательства обращенияк своему работодателю с заявлением об освобождении его от должности директора, и документов о принятии единственным соучредителем ООО решения об освобождении истца от выполнения обязанностей единоличного аккуратного органа организации. Наряду с этим, в самой трудовой книжке в качестве основания истец указал конкретно такое решение соучредителя от 31.07.2007. Также судьи подчернули, что истец не выполнил свою обязанность при увольнении по передаче организации всей документации, материальных ценностей и печатей в рамках освобождения его от выполнения обязанностей начальника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в распоряжении от 6 февраля 2017 г. по делу N А56-1834/2016 с этими выводами сотрудников дал согласие. Арбитры указали, что запись в трудовой книжке не говорит о прекращении выполнения истцом обязанностей аккуратного органа юрлица. Более того, они подчернули, что при процедуре банкротства ООО в 2015 году истец фигурировал в суде, как начальник организации и лично принимал участие в совещаниях. 

2. Запись в трудовую книжку может быть внесена лишь на основании трудового договора

В случае если гражданин оказывал услуги органам внутренних дел, не заключая наряду с этим договора и трудового договора, он не может рассчитывать на запись в трудовой книжке, и стаж работы в этой области. Так как в этом случае не выполнены условия, предусмотренные в статье 15 Трудового кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Министерство внутренних дел завлекало к оперативно-розыскной работе гражданина по договору. Всего с гражданином было заключено 16 контрактов. Последний осуждённый договор от 1 августа 2013 года был расторгнут 31 марта 2014 года.

Потому, что все правоотношения между внутренними органами и их сотрудниками регулируются законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законы РФ". В статье 89 данного закона предусмотрена обязанность уполномоченного начальника либо уполномоченного лица выдать сотруднику в последний день службы трудовую книжку и произвести окончательный расчет, то гражданин счел, что работодатель не выполнил данную обязанность и не внес в трудовую книжку запись, которая подтверждала бы его трудовой стаж.

Но Управление МВД РФ по городу Ульяновску, которому оказывал услуги гражданин, указало, что практически гражданин службу в органах внутренних дел не проходил, в трудовых отношениях с Управлением не состоял, трудовой контракт с ним не заключался, трудовая книжка не оформлялась в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции в удовлетворении заявленных гражданином исковых требований было отказано. Верховный суд РФ оставил это решение без изменений. В апелляционном определении Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 80-АПГ14-8 судьи указали, что конфиденциальное сотрудничество по договору с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не основывается на нормах трудового законодательства. Ответчик не создавал за него уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Исходя из этого оснований для внесения в трудовую книжку истца записи о периоде его сотрудничества на контрактной базе нет.

Такая позиция суда подтверждается нормой из части 1 статьи 17 закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии с которой отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке либо проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их жажде конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в частности по договору. Наряду с этим, в статье 18 закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ предусмотрено, что период сотрудничества граждан по договору с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий включается в трудовой стаж граждан. Указанные лица есть в праве на пенсионное обеспечение в правовом поле РФ. Помимо этого, в соответствии с нормами статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о личном исполнении работником за плату трудовой функции. В такие функции входит: работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, профессии с указанием квалификации, и подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным контрактом, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым контрактом.

В спорной ситуации истец не служил по договору в соответствии со штатным расписанием ответчика, и с ним не заключался трудовой контракт о исполнении им какой-либо трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием ответчика и с соблюдением всех условий, предусмотренных частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ. Помимо этого, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не выступает в рамках спорных правоотношений в качестве работодателя в силу того, что, не снабжает постоянную занятость гражданина и его зачисление в штат. Наряду с этим, возможность включения периода сотрудничества граждан по договору в трудовой стаж предусмотрена только в отношении ограниченного круга лиц, для которых такое сотрудничество становится основным щанятием. 

4. Затраты на вкладыши к трудовым книжкам необходимо доказать

В случае если арбитражный управляющий в процеесе конкурсного производства в отношении организации-должника понес затраты на приобретение вкладышей к трудовым книжкам работников, для возмещения ему понесенных затрат, он должен представить суду доказательства. В неприятном случае в возмещении затрат ему будет отказано. Так решил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 
«ПерваяПредыдущая12345678910СледующаяПоследняя»

Страница 3 из 28