Совет по правам человека при президенте совместно с Росгвардией и Министерством внутренних дел создадут совместную коммисию для дискуссии изменений законодательства о массовых мероприятиях и правоприменительной практики, информирует "Интерфакс".
Решение было принято незадолго до, 22 июня, поведал глава комиссии СПЧ по гражданским свободам и гражданской активности Николай Сванидзе. Предлогом стали антикоррупционные акции, прошедшие 12 июня в ряде городов России и сопровождавшиеся массовыми задержаниями. Создание совместной группы - "единственное решение, которое сейчас возможно было принять", говорит Сванидзе. Он утвержает, что в МВД заинтересованы в том, чтобы в будущем митинги согласовывались.
Ранее в СПЧ заявили о замыслах создать на постоянной базе подкомиссию, которая займётся защитой прав журналистов, работающих на публичных акциях. Ее может возглавить главред "МК" Павел Гусев.
Последняя масштабная антикоррупционная акция была организована приверженцами основателя Фонда борьбы со взятками Алексея Навального. В Москве она состоялась на Тверской улице, не смотря на то, что изначально должна была пройти на проспекте Сахарова. Незадолго до ее проведения Навальный перенёс место встречи из-за того, власти якобы запрещали любым подрядчикам ставить сцену и звук. Государственные служащие расценили заявление политика как провокацию. Сам он был задержан ещё до начала проведения митинга, в парадной. Суд назначил ему наказание в виде 30 дней административного ареста (см. "Навальный проведёт месяц под арестом за организацию демаршы"). После апелляция уменьшила срок на пять дней (см. "Навальный проведет под стражей на 5 дней меньше").
"Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева" (ГКНПЦ имени Хруничева) должен будет выплатить порядка 78 миллионов рублей. "Роскосмосу" – такое решил Арбитражный суд Москвысейчас, 19 июня.
Судья Анна Мищенко частично удовлетворила иск корпорации, требования по которому превышали 2 млрд руб. (дело № А40-4428/2017). Эта сумма должна была стать компенсацией за просрочку исполнения работ при выполнении государственного контракта на разработку оборудования, какого поэтому – не уточнялось, информирует "РИА Новости". На совещании представитель ГКНПЦ им. Хруничева утверждал, что она была минимальной и нужна, чтобы устранить имевшиеся недостатки.
В конце 2015 года Мищенко уже пересматривала дело против ГКНПЦ им. Хруничева – разбирательство тогда инициировало Минобороны. Ведомство взыскивало убытки, причиненные в 2013 году аварией с ракетой-носителем "Протон-М". Предприятие настаивало, что ЧП случилось из-за халатности клиента (см. "АСГМ взыскал с центра Хруничева 1,8 млрд руб. в пользу Минобороны за аварию "Протон-М").
Центр имени М. В. Хруничева был основан в 1993 году на базе двух ведущих фирм ракетно-космической индустрии России – машиностроительного завода им. М. В. Хруничева и конструкторского бюро "Салют". Основная продукция – ракеты-носители семейства "Протон" и разгонные блоки к ним; ведется разработка перспективного семейства РН "Ангара".
Верховный суд (ВС) РФ подтвердил правомерность распоряжения кассации о направлении на новое рассмотрение дела о законности выплаты клубом "Кубань" болгарскому футболисту Ивелину Попову компенсации в размере 600 тысяч евро за переход в столичный "Спартак", говорится в определении суда.
Попов не лишен возможности изложить свои аргументы, приведенные в настоящей жалобе, при новом рассмотрении дела, отметил ВС.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 20 февраля отменил выплату Попову компенсации.
Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассация отменила решение первой инстанции от 28 июля 2016 года и распоряжение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года. Тогда суды отклонили заявление Министерства физкультуры и спорта Краснодарского края и ЗАО "ИСК-инвест" о незаконности выплаты компенсации.
В решении суда первой инстанции говорится, что непубличное АО (НАО) "ФК "Кубань" 25 августа 2012 года заключило с Поповым трудовой контракт сроком действия до 23 июня 2017 года. Но 31 мая 2015 года ФК "Кубань" заключил с ОАО "ФК "Спартак-Москва" трансферный договор о переходе болгарского футболиста. Клуб "Спартак-Москва" принял на себя обязательство произвести выплату в пользу "Кубани" трансферной суммы в размере 6 миллионов евро не позднее 26 июня 2015 года.
Помимо этого, 31 мая 2015 года "Кубань" и Попов подписали приложение N1 к соглашению о расторжении договора. В нем говорится, что клуб "Кубань" принял на себя обязательство перечислить болгарскому футболисту единовременную выплату в размере 600 тысяч евро в срок до 15 июля 2015 года. Единственным условием осуществления таковой выплаты является заключение Поповым соглашения о расторжении трудового договора.
Согласно точки зрения министерства, данная сделка (выплата в размере 600 тысяч евро) является ничтожной в силу своей притворности. Истец требует суд признать эту сделку недействительной и обязать ответчиков возвратить финансовые средства.
Представитель Попова сказал суду, что ФК "Кубань" принял на себя обязанность выплатить футболисту 600 тысяч евро в связи с его переходом в ФК "Спартак-Москва". Клуб "Кубань" поэтому получил от столичного клуба 6 миллионов евро, отметил юрист футболиста. "Наряду с этим сам Попов И.И. содействовал своему переходу в ФК "Спартак-Москва", договорившись с данным клубом о переходе и выплате поэтому истцу финансовой суммы. В следствии указанных действий НАО "ФК "Кубань" получило материальную выгоду в размере 600 тысяч евро", - говорится в решении суда.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что "в трудовые обязанности Попова не входило оказание клубу посреднических услуг, связанных с поиском футбольных клубов, желающих купить игрока". Определенная в приложении выплата не предусмотрена ни трудовым договором, ни положением об зарплате от 1 января 2015 года, отметил суд.
Арбитраж пришел к выводу, что оказание Поповым аналогичных услуг выходило за рамки трудовых отношений, а приложение N1 является не частью трудового соглашения, а независимой гражданско-правовой сделкой, определяющей размер оплаты услуг футболиста, связанных с поиском и переговорами о переходе Попова в ФК "Спартак-Москва". Вознаграждение установлено в связи с действиями Попова, повлекшими настоящую выгоду для ФК "Кубань", исходя из этого в действиях сторон согласно мнению данного соглашения не усматривается злоупотребления гражданскими правами, говорится в решении первой инстанции.
Общероссийская публичная организация "Общероссийский азербайджанский конгресс" (ВАК) обжаловала вердикт Верховного Суда (ВС) РФ о ликвидации, информирует пресс-служба ВАК.
"Пятнадцатого июня 2017 года Общероссийский Азербайджанский Конгресс подал апелляционную жалобу на решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 года в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ", - сказано в сообщении.
Ранее было сказано что, ВС удовлетворил административный иск Минюста РФ о ликвидации организации в связи с нарушением ею норм законодательства об публичных объединениях.
В ходе совещания по рассмотрению иска представитель административного истца перечислила ряд допущенных "Общероссийским азербайджанским конгрессом" нарушений, среди которых несвоевременное уведомление об изменении сведений об организации, непредставление отчетности в срок, недостатки в уставе, нарушение периодичности проведений совещаний президиума. Юрист Министерства Юстиции заявила о неотёсанном характере нарушений, кое-какие из которых были неисправимыми и носили систематический характер. Как следует из административного иска, в адрес "Общероссийского азербайджанского конгресса" в 2016 году трижды направлялись предупреждения, но распознанные нарушения устранены не были.
Административный ответчик с исковыми требованиями не дал согласие. Согласно точки зрения представителей "Общероссийского азербайджанского конгресса" ликвидация организации является мерой исключительного характера и не должна использоваться. Было выражено несогласие с тем, что распознанные Минюстом нарушения неисправим . Представители ответчика также подчернули, что исправленный устав был направлен на регистрацию в министерство Юстиции, но со стороны госоргана последовал отказ.
Президент организации Фазиль Курбанов на совещании ссылался на то, что нарушения были допущены из-за недобросовестной работы прошлого управления. Глава "Общероссийского азербайджанского конгресса" дал обещание принять все меры к выполнению требований Министерства Юстиции и просил ВС дать время, нужное с целью проведения съезда организации.
"Общероссийский азербайджанский конгресс" — добровольное, самоуправляемое публичное объединение, целями деятельности которого являются реализация и защита прав и свобод, чести и национального преимущества азербайджанцев и выходцев из Азербайджана, упрочнение межнациональных отношений, дружбы и сотрудничества с народами РФ, участие в совместных программах.
Министр финаннсов России объяснил, что в ККТ должно быть указано время в соответствии с часовым поясом адреса ее установки (осуществления расчета) (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 5 мая 2017 г. № 03-01-15/28072).
Отметим, что ККТ должна иметь в корпуса часы настоящего времени (п. 1 ст. 4 закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа"; потом – Закон № 54-ФЗ).
Вы уже подключили онлайн-кассу в соответствии с 54-ФЗ? Заключите контракт на обработку фискальных данных с ОФД Электронный Экспресс в составе ИПО ГАРАНТ.
Оставить заявку
В соответствии с нормами закона, после регистрациив налоговом органе техника используется на месте осуществления расчета с клиентом (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с клиентом (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в Интернете (п. 1 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ).
Наряду с этим пользователи ККТ обязаны выдавать (направлять) клиентам (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки либо бланки строгой отчетности (п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).
Со своей стороны обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, включают в частности дату, время и место (адрес) осуществления расчета (п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ).
Существующая в России правовая система должна быть реформирована, убеждены специалисты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Для этого они предлагают создать коллегиальный административный трибунал под управлением первого лица страны. По задумке, таковой орган устранит "точки торможения" – избыточные и противоречивые нормы, но юристы считают в противном случае.
Создание административного трибунала предусмотрено в рамках созданной ЦСР программы стратегического развития России на ближайшие семь лет, пишут "Ведомости". В состав такого органа должны войти максимум девять человек, "не обязательно юристы и экономисты", а возглавит его президент или глава правительства. Задача трибунала – устранить "точки торможения в праве": преграды, с которыми сейчас сталкиваются бизнес и простые россияне из-за противоречивого и излишнего правового регулирования. Информировать о проблемах в законодательстве сможет любой человек через особую автоматизированную систему, причем тех, кто выступил с наиболее занимательным предложением об их устранении, будут премировать. Но и самостоятельно инициировать проверку любого подзаконного акта трибунал вправе. Все принятые до 1992 года документы предлагается отменять машинально, и оценить, как штат сотрудников госорганов соответствует их полномочиям, и при возможности его сократить.
Юрист "Делькредере" Антон Демченко думает, что мысль любопытная, но пока остается под вопросом, кто войдет в состав нового органа и каким будет направление его деятельности. Он додаёт, что одним из ключевых моментов является обязательный отказ от формального подхода к решению проблемы: "Создание трибунала должно привести к настоящим изменениям в законодательстве".
Нарушение принципа разделения правительства
Одновременно с этим юристы не исключают происхождения значительных неприятностей в случае реализации задумки. Первая из них – как создание административного трибунала впишется в существующую систему законодательных органов, установленную Конституцией, подмечает Демченко. Юрист корпоративной практики Nektorov, Saveliev & Partners Виталий Силин в этом вопросе категоричен: согласно его точке зрения, трибунал не сможет действенно осуществлять свои функции без нарушения Фундаментального закона. В частности, в силу того, что основной принцип административного права – "подзаконный акт может отменить тот, кто его принял, и вышестоящий орган". "В случае если в стране появится особый орган, талантливый давать по мотиву целесообразности обязательные указания правительству, то это будет нарушать базы конституционного строя страны, устанавливающие самостоятельность аккуратной власти (ст. 10 Конституции)", – растолковывает Силин. Также неясно, как орган будет взаимодействовать с властью "на местах", – довольно часто конкретно с ними как на уровне субъекта, так и на муниципальном уровне устанавливаются разного рода административные ограничения. "В случае если высказать предположение, что административный трибунал сможет своим решением влиять на них, то это нарушит принцип разделения правительства", – продолжает специалист. Раздражает его и предложенная отмена всех норм, созданных во времена РСФСР и СССР: кое-какие из них до сих пор могут удачно употребляться – к примеру, Распоряжение ЦИК СССР № 104/1341 "О введении в воздействие Положения о переводном и несложном векселе", принятое 7 августа 1937 года, уверен Силин.
"Разламывать – не строить"
В предложении ЦСР просматривается недостаток, который характерен для весьма многих инициатив соотечественников, не только в юриспруденции, считает юрист компании "Хренов и партнеры" Дмитрий Шнигер: "Мы не хорошо можем работать с тем, что имеем. Все отлично знают, как должно быть, а как это сделать – решить не могут, и исходя из этого выбирают самый простой вариант – сделать что-то новое. Вместо того, чтобы модернизировать старое здание, его разламывают и строят новое. Недовольны те, кому нравилось старое, новое приводит к вопросам, в итоге хорошая цель губится "радикальными" средствами, – говорит он. – Так и тут – мысль устранить "точки торможения в праве" превосходная. Весьма интересно было бы взглянуть на человека, который в какие-либо времена не дал согласие бы, что в праве таких точек быть не должно. Но у нас уже имеется судебная процедура (и не одна) отмены незаконных правовых актов. Имеется конституционное судопроизводство и нормы, определяющие, в каких случаях ограничения прав и свобод допустимы, а в каких – нет. Вынудите эти механизмы работать, а не создавайте новый механизм".
Юридическое сообщество уже признало многие недостатки в правовых актах, они отлично обрисованы и годами циркулируют из монографии в монографию, продолжает Шнигер: "Доходит до того, что о недостатках в праве уже пишут в книжках и преподают это студентам. Существует множество авторитетных учебных и пару научно-исследовательских учреждений, которые уже (без всякого трибунала) на опытной базе выявляют "точки торможения" и предлагают методы их устранения. По какой причине бы не проработать то, что уже придумано, и не отыскать методы решения уже распознанных неприятностей, перед тем как придумывать новые?"
Инициатива создания административного трибунала вызывает и вопросы концептуально-юридического толка – к какой ветви власти будет относиться этот трибунал, если он будет курироваться президентом? Как это соотносится с Конституцией, устанавливающей, что правосудие осуществляется лишь судом? "Тезис о том, что сокращение штата органов управления приведет к сокращению их функций, через чур оптимистичен. Думается, в этом тезисе перепутаны посылки и следствия. Все-таки функции – причина, а штат – следствие. Сокращение штата приведет не к сокращению функций, а к их менее качественному выполнению", – подытоживает Шнигер.
День назад Комитет Госдумы по денежному рынку поддержал закон о продлении срока действия претензионного порядка рассмотрения споров по ОСАГО до 1 января 2019 года. Глава Комитета Анатолий Аксаков подчернул, что норма о прекращении с 1 июля 2017 года применения претензионного поряддка (ст. 3 закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) принималась с расчетом на то, что сейчас вступит в силу закон о денежном омбудсмене. Но Сейчас соответствующий закон еще проходит стадию дискуссии. Дело в том, что в компетенцию денежного омбудсмена планируется включить вопросы досудебного разрешения конфликтных обстановок по автогражданской ответственности.
Отметим, что претензионный порядок предполагает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно выполнения последним своих обязательств согласно соглашению ОСАГО, потерпевший до обращения в суд направляет страховщику претензию с документами, обосновывающими его требования. А страховщик наряду с этим должен рассмотреть ее в течение десяти календарных дней: или удовлетворив требование, или направив мотивированный отказ (ст. 16.1 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств").
Как информируют представители ФНС России на своем сайте, сервис "Персональный кабинет плательщика налогов личного предпринимателя" стал доступен в мобильном приложении на платформах iOS и Android. Данное приложение доступно для скачивания в магазинах приложений AppStore и GooglePlay, и на сайте ФНС России на странице одноименного сервиса.
Причем, авторизоваться в мобильном приложении возможно посредством того же логина и пароля, что употребляются для входа в сервис "Персональный кабинет плательщика налогов для физических лиц".
Посредством приложения возможно совершить следующие операции:
получить выписку из ЕГРИП в отношении самого себя, и сведения обо всех постановках на учет в налоговых органах;
получить актуальную данные о налоговой задолженности, суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, наличии переплат, решениях налоговых органов о зачете и возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм (ст. 78 Налогового кодекса), об урегулированной задолженности, о неисполненных налогоплательщиком требованиях на уплату налога и других обязательных платежей, и мерах принудительного взыскания задолженности (ст. 45 НК РФ).
Помимо этого, ИП в мобильном приложении может просматривать сведения о используемой системе налогообложения, о ККТ, и отслеживать данные о прохождении своих документов и другие действия.
Согласно данным налоговой службы, пользователями сервиса "Персональный кабинет плательщика налогов личного предпринимателя" уже являются более 677 тыс. человек.
Как мы знаем, с 1 июля 2017 года все предприятия, деятельность которых связана с торговлей, обязаны перейти на онлайн-кассы. Обязательным условием для обеспечения полноценной работы новых устройств, является применение услуг операторов фискальных данных. Мы решили детально разобраться, что такое ОФД, как к нему подключиться и где отыскать перечень аккредитованных операторов.
Работу и подключение к ККТ нового типа регламентирует закон №54-ФЗ. В частности, эта норма дает определение ОФД. Из него следует, что это организация, созданная на территории РФ, которая осуществляет деятельность по обработке и передаче фискальных данных в налоговые органы в соответствии с существующим законодательством. Наряду с этим в понятие "обработка" входит не только накопление полученных сведений, но и их систематизация, проверка достоверности, хранение и другое. В частности, применение их для формирования статистических документов. Из всего этого возможно сделать вывод, что ОФД, по своей сути, является посредником при передаче информации между предприятием и налоговой службой.
Операторы фискальных данных в России: перечень
Все операторы должны отвечать требованиям, установленным существующим законодательством, и иметь аккредитацию особой экспертной группы. Перечень аккредитованных ОФД, согласно пункту 2 статьи 3.1 закона №54-ФЗ, вносится в особый реестр.
Перечень ОФД на сайте www.nalog.ru периодически обновляется и пополняется новыми организациями. Сейчас в нем числится десять операторов. Ниже представлен список, и ИНН каждого из них и распоряжения ФНС о выдаче разрешения на осуществление деятельности.
ОФД: перечень операторов, ИНН и подтверждающий документ
1. АО "Энергетические системы и коммуникации" - ИНН 7709364346 (Приказ ФНС России от 31.08.2016 № ЕД-7-20/468@)
2. ООО "Такском" - ИНН 7704211201(Приказ ФНС России от 31.08.2016 № ЕД-7-20/468@);
3. ООО "Эвотор ОФД" - ИНН 9715260691 (Приказ ФНС России от 31.08.2016 № ЕД-7-20/468@);
4. ООО "Ярус" - ИНН 7728699517 (Приказ ФНС России от 31.08.2016 № ЕД-7-20/468@);
5. Обществос ограниченной серьезностью "ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии" - ИНН 7841465198 (Приказ ФНС России от 18.10.2016 № ЕД-7-20/565@);
6. ООО "Яндекс.ОФД" - ИНН 7704358518 (Приказ ФНС России от 10.04.2017 № ЕД-6-20/20@);
7. ООО "Электронный экспресс" - ИНН 7729633131 (Приказ ФНС России от 14.04.2017 № ЕД-7-20/312@);
8. ЗАО "КАЛУГА АСТРАЛ" - ИНН 4029017981 (Приказ ФНС России от 14.04.2017 № ЕД-7-20/313@);
9. Общество с ограниченной серьезностью "Компания "Тензор" - ИНН 7605016030 (Приказ ФНС России от 14.04.2017 № ЕД-7-20/314@);
10. ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" - ИНН 7801392271 (Приказ ФНС России от 12.05.2017 № АС-7-20/441@);
Перечень ОФД на сайте ФНС может не только пополняться новыми организациями, он может и сократиться. Согласно пункту 8 статьи 4.4 закона №54-ФЗ, уполномоченные органы могут отменить разрешение на обработку фискальных данных. Использование таких санкций может быть связано со следующими факторами:
выявление несоответствия оператора требованиям российского законодательства, по итогам проверок контролирующих органов;
двукратное либо многократное не выполнение предписаний контролирующих органов в установленный срок в течение года;
прекращение деятельности в качестве оператора в соответствии с правилами;
подача заявления оператором об аннулировании разрешения на обработку фискальных данных.
Согласно пункту 13 статьи 4.4 того же Закона, на сайте ФНС должно быть опубликовано извещение о прекращении деятельности ОФД в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.
Выбор ОФД
Как мы говорили в прошлом материале PPT, при выборе оператора стоит поинтересоваться, ведет ли он деятельность в интересующем вас регионе. В случае если организация работает в нужном населенном пункте, не лишним будет позникомиться с гарантиями стабильности работы ее оборудования. Так как от этого зависит скорость передачи фискальных данных и сам факт их доставки в налоговые органы. В случае, если они окажутся вовремя в налоговой, это в полной мере предсказуемо угрожает штрафом.
Что касается расценок за применение услуг ОФД, то Сейчас они составляют приблизительно 3000 рублей за каждую кассу в год. Соответственно, вопрос цены при выборе оператора не играет ключевую роль.
Национальный банк обсуждает с представителями бюро кредитных историй внедрение системы неповторимых номеров кредитных контрактов, которая разрешит избежать путаницы из-за их дублирования в разных банках. Об этом "Коммерсантъ" определил от участников рынка.
Благодаря таковой системе возможно будет идентифицировать конкретный кредит по его номеру. Планируется, что этот номер будут вносить в кредитную историю заемщика, поведал один из собеседников издания. Система будет работать по аналогии с практикой, применяемой при выпуске банковских карт: в то время как каждое кредитное учреждение получает перечень доступных только ему номеров.
Чтобы упорядочить кредитные истории, и избежать неразберихи с клиентами и их кредитами, ЦБ изначально желал использовать СНИЛС (лицевой счет, который содержится в свидетельстве обязательного пенсионного страхования). Сейчас он выступает единственным неповторимым идентификатором граждан, потому, что гражданин получает его один раз в отличие от паспорта, который приходится периодически поменять. Планировалось, что кредиторы будут вписывать в титульные части кредитных историй информацию о СНИЛС (см. "ЦБ требует ПФР дать банкам доступ к базе СНИЛС"). Новшество должно было получить В первую очередь этого года. Но Пенсионный фонд, который держит всю базу данных СНИЛС, после затяжных переговоров отказался предоставлять банкам такие сведения (см. "ПФР отказался открыть банкам доступ к базе СНИЛС клиентов").
Исходя из этого ЦБ задумался о новом идентификаторе. Для этого нужно внести поправки в закон "О кредитных историях", которые дадут регулятору полномочия самостоятельно определять содержание титульной части кредитной истории. Пока в ней прописываются паспортные данные физлиц, и СНИЛС и ИНН в качестве необязательной информации. Участники рынка поддерживают идею однозначной идентификации заемщиков. Но, согласно их точке зрения, решение этой задачи может усложнить сам процесс выдачи кредитов. Систему единого идентификатора будет затруднительно реализовать на практике, считают в бюро кредитных историй: для это пригодятся новые технологии, и дополнительные затраты со стороны всех участников процесса.
В последнее время налоговые органы нередко вызывают налогоплательщиков на рабочие зарплатные комиссии, рабочие совещания по вопросам размеров начисляемой заработной платы, либо присылают требования о даче пояснений по вопросам низкой заработной платы, налоговые требования о зарплате ниже среднеотраслевой. Вызов налоговой на...>>