Судьба декретниц и потенциальных декретниц из банка с отозванной лицензией - ч. 2 | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → Судьба декретниц и потенциальных декретниц из банка с отозванной лицензией - ч. 2
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

Закон будет на вашей стороне даже в спорах о восстановлении на работе хронических прогульщиц - беременных.
Парадокс () обеспечений, установленных ст. 261 ТК РФ, пребывает в том, что работницу нельзя уволить по инициативе работодателя даже в тех случаях, когда она совершает явные злостные нарушения дисциплины, за которые закон при иных событиях () разрешает немедленно выгнать с работы сотрудника. К примеру, за прогул, другими словами за отсутствие на месте работы без уважительных причин на протяжении всего рабочего дня (смены) вне зависимости от его (ее) длительности, а также в случае отсутствия () на месте работы без уважительных причин более 4 часов подряд на протяжении рабочего дня (смены) (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что согласится законом однократным неотёсанным нарушением сотрудником рабочих обязательств ().
Практика. Работница не вышла на работу и лишилась работы работодателем на базе подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. Увольнение истица посчитала противоправным, в связи с () чем пошла к судье с иском о восстановлении на работе. Суд определил, что с истицей был заключен срочный трудовой контракт, но еще до его истечения она лишилась работы по названному основанию. Из () продемонстрированных в дело справок следовало, что на момент увольнения истица была беременна. Указанное событие ввиду положений ст. 261 ТК РФ должно было мешать ее увольнению работодателем за прогул. На базе установленных событий дела суд сделал () вывод о незаконности увольнения истицы по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и беременную работницу вернул на работе (решение Хамовнического райсуд г. Москвы от 09.03.2011; Определение Мосгорсуда от 04.07.2011 по () делу N 33-20386).
Вывод. Увольнение за прогул представляется увольнением по инициативе работодателя и не может быть применено к беременной работнице.
В случае если вам необходима еще информация - пишите в личку. Вышлю.

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail