Оспаривание ликвидации юридического лица | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → Оспаривание ликвидации юридического лица
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

Охрана заимодавцев ликвидированного учреждения вероятна лишь методом оспаривания ненормативного акта регистрационного органа решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ. Данное право заимодавца закреплено в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, где отмечено условие оспаривания (), то есть – не соотношение закону либо другому нормативно правовому юридическому акту опротестовываемого ненормативного юридического акта, решения и нарушение им прав и абсолютно законных интересов заимодавца в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

Обжалование ликвидации учреждения в соотношении () с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением быть может, но представляется довольно проблематичным. Это связано с вблизи материально- и процессуально-юридических трудностей, которые появляются в ходе обжалования и обусловлены последствиями такого обжалования.

Сугубо процессуальная неприятность заключается в () том, что в момент обжалования учреждение уже ликвидировано, и притянуть его к участию в деле нереально. Но в соотношении со ст. 270, 288 АПК РФ отсутствие привлечения организации представляется абсолютным основанием () для отмены судебного решения.

Что касается материально-юридических оснований, то 1-е, на что стоит обратить всеобщее пристальное внимание, это установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ период, за который может быть подано обращение в () суд об обжаловании ненормативного акта регистрационного органа. Указанный период образовывает 3 месяца, с момента, когда компании стало небеизвестно о нарушении прав и абсолютно законных интересов. Выяснить данный момент довольно трудно, т.к. сделанная () в ликвидационном процессе комиссия по ликвидации должна на протяжении двух месяцев опубликовывать информацию о ликвидации юрлица в издании "Вестник госрегистрации" (п. 1 ст. 63 ГК России). Помимо этого, комиссия по ликвидации должна принять меры () к обнаружению заимодавцев и письменно предупредить заимодавцев о ликвидации юрлица. Исходя из этого возможность того, что заимодавец не знал о проходящей ликвидации, фактически одинакова нулю. И, следовательно, уложиться в трехмесячный период довольно () проблематично, учитывая, что решение о внесении записи в ЕГРЮЛ уже вынесено, получило юридическую силу и выдан аккуратный лист. А эти процессуальные деяния значительно чаще бывают растянуты по времени более, чем на 3 () месяца.

Вместе с тем в ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей" установлен особый период. В статье отмечено, что исключение неактуального юрлица из единого госреестра юрлиц () может быть оспорено заимодавцами либо другими лицами, чьи права и абсолютно законные интересы затрагиваются в связи с исключением неактуального юрлица из единого госреестра юрлиц, на протяжении года с момента (), в то время как они определили либо должны были определить о нарушении собственных прав.

Как правило течение указанного давностного периода начинается с момента официального опубликования решения регистрационного органа об исключении неактуального предприяти в () Вестнике госрегистрации. Поэтому с этого момента лицо должно было определить о нарушении собственного права. Наряду с этим в всяком определённом случае суд оценивает все события, в частности и определяет окончания () течения и момент начала периода исковой давности, установленного настоящей статьей. По окончании периода исковой давности указанные лица утрачивают право на судейского оспаривание решения регистрационного органа, кроме случаев, когда упущенный период восстанавливается на () основании судейского акта (Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу № А53-9580/2009).

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail