Некоторые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц - ч. 5 | Likvidatsija OOO
ГлавнаяМатериалыLikvidatsija OOO → Некоторые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц - ч. 5
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

В практике судов по-различному разрешался вопрос о возможности одновременного разбирательства исковых притязаний о признании недействующими учредительного контракта о создании хозяйственного общества ( контракта о создании акционерного предприятия ()) и акта органа локального самоуправления о госрегистрации юрлица. Одно время практика судов исходила из возможности одновременного разбирательства данных исковых притязаний. Поэтому конкретные неприятности привёл к вопросу о употреблении периода исковой () давности по указанным притязаниям. Какой период исковой давности следует использовать, в случае если контракт о создании акционерного предприятия представляется недействительной сделкой, а иск о признании недействующими акта органа и указанного договора локального () самоуправления предоставлен по окончании трех лет? По одному из рассмотренных дел ВАС РФ не согласился с выводом арбитражного суда об отказе в иске в связи с употреблением общего трехгодичного периода исковой давности. Принимая к сведенью (), что истцом оспаривались акты, разные по собственной юридической природе, использование общего периода исковой давности в части притязаний, касающихся признания недействующим договора о создании акционерного предприятия, признано незаконным. Наряду с этим Верховная судейский () инстанция исходила из того, что указанный контракт представляется гражданско-правовой сделкой и при разбирательстве иска о признании его недействующим следует руководиться особым периодом исковой давности, установленным ст.181 ГК России.

Потом позиция () ВАС РФ о возможности разбирательства притязаний о признании недействующим ненормативного акта органа локального самоуправления о регистрации учредительных документов и юридического лица юрлица отыскала отражение в распоряжении Президиума от () 15.07.1997 N 3280/97. В нем отмечено, что иск о признании учредительных документов недействующими может быть сообщён до регистрации подобающего юрлица. После осуществления регистрации юрлица иски должны предъявляться о признании недействующими актов о национальной () регистрации юрлица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона либо других юридических актов. Но указанное распоряжение не нужно осознавать в том значении, что суды не должны использовать разные периоды () исковой давности по притязаниям о признании недействующим ненормативного акта и употреблении юридических последствий недействительности сделки в виде учредительного контракта либо договора о совместной деятельности по созданию акционерного предприятия. При установлении на протяжении рассмотрения дела () ничтожности контракта о создании акционерного предприятия (учредительного контракта о создании хозяйственного общества, товарищества) судья имеет право удовлетворить исковое притязание о признании недействующим акта о госрегистрации юрлица, сообщённое по () истечении трехлетнего периода. В соотношении со статьей 167 ГК России недействительность контракта о создании акционерного предприятия (учредительного контракта) не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, в частности () и такого юридического последствия, как принятие ненормативного акта о госрегистрации юрлица. С учетом указанных положений ФАССКО отклонил возражения подателя заявления кассации о употреблении общего периода исковой давности по притязанию о () признании недействующим акта о госрегистрации акционерного предприятия, сделанного на базе собственности колхозов. Направляя дело на новое разбирательство, суд отметил, что периоды исковой давности по этому иску зависят от соблюдения режима создания () акционерного предприятия в отношении всех хозяйств - участников межхозяйственного управления, определения ничтожного либо оспоримого характера контракта по созданию акционерного предприятия, поскольку при ничтожности контракта он не порождает юридических последствий в виде госрегистрации акционерного () общества, и судья имеет право на протяжении 10 лет применить последствия недействительности данной сделки (ФО8-454/2001).

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail