Банкротство. конкурсное производство в отношении кредитной организации: проблемы и пути их решения | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → Банкротство. конкурсное производство в отношении кредитной организации: проблемы и пути их решения
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 

Руководитель II. Конкурсное производство в отношении кредитной пути: и организации проблемы их решения

§2.1. Общие положения о конкурсном производстве

Конкурсное производство представляется конечной стадией в операции банкротства кредитной компании. В следствии конкурсного производства () заканчивается существование кредитной компании как правового лица. Данная операция используется к кредитной компании, признанной банкротом, в умыслах соразмерного удовлетворения притязаний заимодавцев за счет распределения имущества и реализации должника полученных средств (конкурсной массы) между заимодавцами () в конкретной Законом о банкротстве очередности. Таким, образом, принятие арб судом решения о признании кредитной компании банкротом и об открытии конкурсного производства означает окончательную невозможность восстановления ее платежной способности.

В целом указанная операция регламентируется () в Законе о банкротстве, но закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных компаний» в руководителе 6 устанавливает изюминке конкурсного производства кредитной компании, признанной банкротом. закон о банкротстве кредитных компаний особого определения таковой операции () банкротства, как конкурсное производство, не дает, но закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статье 2 дает определение конкурсного производства, применимое в частности и к кредитным компаниям-должникам, так как в Законе о () банкротстве кредитных компаний из определения «несостоятельности (банкротства) банка» исключается возможность необязательного объявления им о ликвидации и своём банкротстве.

Последовательность авторов указывают, что конкурсное производство представляется совокупностью мероприятий, указывают системный характер процессы () конкурсного производства[1]. К числу компонент (либо периодов) данной совокупности возможно отнести: формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в умыслах заявления его в финансовые средства; обнаружение притязаний заимодавцев, подлежащих удовлетворению, и соразмерное удовлетворение этих () требований[2]. Кроме того к числу этих мероприятий относят и ликвидацию правового лица-банкрота[3].

Всякий из данных периодов конкурсного производства характеризуется присутствием своеобразных правил, закрепленных законом о несостоятельности. Эти правила довольно часто порождают значительные неприятности () на практике, в связи с чем нужно остановиться на главных периодах процессы конкурсного производства, установленных для кредитных компаний, и неприятностей ее употребления.

Соответственно ст. 50.16 Закона о банкротстве принятие арб судом () решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

С момента признания кредитной компании банкротом Закон предусматривает последовательность юридических последствий. Действуют последствия отзыва у кредитной компании разрешения на осуществление банковских операций, установленные статьей () 20 закона «О банках и банковской деятельности», в частности в случае вступления после открытия конкурсного производства в абсолютно законную силу решения арбитражного суда о признании недействующим приказа Банка Российской Федерации об () отзыве у кредитной компании таковой лицензии. Сведения о денежном состоянии кредитной компании не относятся к сведениям, признанным тайными либо составляющими коммерческую тайну. Осуществление сделок, которые связаны с отчуждением имущества кредитной компании либо влекущих () за собой передачу ее имущества другим лиц во пользование и владение, разрешается только в режиме, установленном законом. Все притязания заимодавцев по финансовым обязанностям, об оплате неукоснительных платежей, другие имущественные притязания, кроме () притязаний о признании права собственности, о компенсации морального ущерба, об виндикации из чужого противоправного владения, о признании сделок недействующими, о употреблении последствий их недействительности, и притязаний по текущим обязанностям могут () быть предоставлены лишь в режиме, установленном законом. Аккуратные документы, выполнение по которым закончилось согласно с законом , подлежат передаче судейскими исполнителями-исполнителями, и организациями и органами, выполняющими притязания судейских актов () и актов иных органов, конкурсному управляющему в режиме, установленном законом . Снимаются Раньше наложенные аресты на имущество кредитной компании и другие ограничения распоряжения имуществом кредитной компании. Основанием для снятия официального ареста на имущество () кредитной компании представляется решение арбитражного суда о признании кредитной компании банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество кредитной компании и других ограничений распоряжения ее имуществом не разрешается. Выполнение обязанностей () кредитной компании выполняется в порядке и случаях, которые определены законом.

С момента принятия арб судом решения о признании кредитной компании банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия начальника кредитной компании (), других ее органов управления, кроме полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях представления денежных средств другими лиц для выполнения обязанностей кредитной компании.

Все имущество кредитной компании (), имеющееся на день открытия конкурсного производства и распознанное на протяжении конкурсного производства, образовывает конкурсную массу.

Из имущества кредитной компании, которое образовывает конкурсную массу, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие в соотношении с законом () от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных полезных бумагах».

Ипотечным покрытием соответственно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных полезных бумагах» могут быть гарантированные ипотекой притязания о возврате главной () суммы долга и об оплате процентов по договорам займа и кредитным договорам, в частности заверенные закладными, и(либо) ипотечные сертификаты участия, удостоверяющие долю их обладателей в праве общей собственности на иное ипотечное () покрытие, финансовые средства в валюте РФ либо зарубежной валюте, и национальные акции и недвижимое имущество в случаях, установленных ч. 1 ст. 13 данного Закона.

Притязания заимодавцев по облигациям с ипотечным покрытием () после исключения ипотечного покрытия из конкурсной массы удовлетворяются в режиме, установленном указанным законом . В ст. 15 улажено заявление взыскания на ипотечное покрытие в случае невыполнения обязанностей по облигациям. Ст. 16 при банкротстве кредитной () компании кроме того может использоваться, но с учетом того, что право "настойчиво попросить" досрочного погашения облигаций существует, направлять на расчеты с заимодавцами — обладателями облигаций каких-то имущество помимо ипотечного покрытия кредитная компания не вправе (), потому, что в противном случае случится преимущественное удовлетворение притязаний одних заимодавцев перед иными, что недопустимо.

Следующая неприятность касается вопросов описи и оценки имущества кредитной компании, которые должны быть произведены не позднее 6 месяцев с момента признания () кредитной компании банкротом и открытия конкурсного производства. А.Егоров[4], в комментарии к закону полагает этот период чрезмерно долгим, доказывая это следующим. Потому, что Закон о банкротстве банков не устанавливает никаких изюминок употребительно к периоду () конкурсного производства, по окончании указанных шести месяцев останется еще 6 месяцев на реализацию имущества кредитной компании и расчеты с заимодавцами. Период конкурсного производства может увеличиваться по ходатайству лица, участвующего в деле, впредь до () шести месяцев, о чем говорится в п. 2 ст. 124 общего Закона о банкротстве. Но пояснение данной нормы, которое содержится в п. 16 распоряжения Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, которые связаны с вводом () в воздействие закона «О несостоятельности (банкротстве)», выражено довольно четко: по окончании установленного годичного периода конкурсное производство может быть продлено судом крайне редко с умыслом окончания конкурсного производства по () мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В следствии вероятно твёрдого подхода к периоду конкурсного производства отведение на инвентаризации имущества и стадию оценки кредитной компании половины годичного периода выглядит очевидно преувеличенным, продолжает создатель. К примеру, в случае если банк () владеет в большей части однородным имуществом (акции), опись может случиться за один месяц. Чем ранее она завершится, тем скорее управляющий перейдет к продаже конкурсной массы. А норма, вышеуказанная, дает ему () возможность ожидать еще пять месяцев. То же самое касается оценки. Совсем не обязательно заказывать оценку у одного и того же оценщика, рынок оценочных услуг на данный момент в РФ довольно развит, и () в случае если в один момент притянуть пару оценщиков, общий период на оценку кроме того сделает не более одного-двух месяцев. Создатель считает, что абз. 2 п. 1 ст. 5032 Закона необходимо осознавать следующим образом: оценка и инвентаризация () имущества кредитной компании должны  совершаться в по-максимуму сжатые (но наряду с этим толковые) периоды, но в любом случае не позднее шести месяцев с момента признания кредитной компании банкротом.

На совещаниях Президиума ВАС РФ, посвященных разбирательству не () определённых дел в абитражном суде, а вопросов правоприменительной практики, дважды рассматривалась неприятность обжалования заключений оценщиков. Это один из главных вопросов реализации конкурсной массы, потому, что пока не отыскано действенное средство борьбы с () умышленным занижением оценки имущества. Главные сферы, где оценка представляется неукоснительной, — аккуратное производства, корпоративные отношения (внесение вкладов в уставный капитал) и банкротство. Поэтому тут наблюдается большая часть злоупотреблений.

Соответственно ст. 12 закона от () 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая степень рыночной либо другой стоимости предмета оценки, указанная в отчётности, согласится точной и рекомендуемой для умыслов осуществления сделки с предметом оценки, в случае если () в режиме, предусмотренном законом РФ, либо в судейском режиме не определено другое. Часть 3 ст. 6 указанного ФЗ допускает возможность оспаривания достигнутых результатов осуществления оценки заинтересованными лицами в режиме, предусмотренном законом РФ. Спор () о верности степени рыночной либо другой стоимости предмета оценки, установленной в отчётности оценщика, подлежит разбирательству судом согласно с установленной подведомственностью (ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона).

Вероятно ли рассмотрение и предъявление судом независимых притязаний об () обжаловании верности заключения оценщика? Неясно, как поступать , если на базе данного заключения уже состоялась сделка отчуждения имущества. Повлияет ли на реальность данной сделки признание заключения оценщика недостоверным? В случае если () да, то на каком основании, и не будет ли при таких условиях иск об обжаловании сделки подменяться иском о признании оценки недостоверной?

В Обзоре практики судов Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (), утвержденном распоряжением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 года (вопрос №17), предлагается поделить случаи, когда заключение оценщика представляется неукоснительным и необязательным для каких-то лица. В первом случае, согласно точки зрения ВС РФ, «независимое ()» оспаривание разрешается, во втором — стороны вправе оспорить результат оценки при разбирательстве определённого спора, где заключение свободного  оценщика будет одним из подтверждений.

Позиция А. Егорова (к которой присоединяется и создатель дипломной () работы) есть в том, что такое обжалование может совершаться лишь до конкретного момента, то есть до осуществления сделки по отчуждению имущества. После осуществления сделки обжалование заключения оценщика теряет  реальный суть, кроме () случаев, когда требуется определить его недобросовестность в умыслах представления к нему независимого иска (не смотря на то, что и тут потребность в двух исках кроме того не усматривается, довольно предоставить иск о компенсации расходов и в этом () процессе обосновывать нарушения оценщика). Верховный Суд РФ высказался прямо лишь по поводу одного случая — в то время как оценка не неукоснительна: в случае если сделка произведена, оспорить заключение оценщика возможно лишь в ходе разбирательства спора. Однако () такой же подход ВС РФ подразумевал и употребительно к иному случаю (в то время как заключение оценщика непременно). Верховный Суд РФ подчернул, что обжалование быть может, в случае если лицо уверен в том, что при заключении подобающей сделки его права могут быть () нарушены. Так, в момент обжалования права лица еще не нарушены. Если бы имелась в виду обстановка, когда сделка на базе заключения оценщика уже состоялась, лицу требовалось бы ссылаться на уже () случившееся попрание его интересов.

С учетом этого следует пересматривать правило п. 3 ст. 5032 Закона о банкротстве банков, соответственно которому конкурсные заимодавцы, полномочные органы, Банк Российской Федерации вправе опротестовать результаты оценки имущества кредитной компании в () арб суд, пересматривающий дело о банкротстве, в режиме, установленном законом .

Жалоба на заключение оценщика может подаваться как в независимом виде, так и входить в состав жалобы на деяния конкурсного управляющего, но в () любом случае она должна быть рассмотрена до отчуждения имущества, ставшего предметом оценки. Чтобы не допустить отчуждение после подачи жалобы, следует прибегать к обеспечительным мерам.

Оценка имущества должника неукоснительна не в любых ситуациях (). В п. 2 нормативно. 5032 Закона о банкротстве банков отмечено, что рыночная цена принадлежащих кредитной компании ценных бумаг, допущенных к заявлению на организованном рынке ценных бумаг, может определяться без привлечения свободного оценщика () согласно с порядком, установленном федеральным органом исполнительной власти, полномочным Руководством РФ. Потому, что полезная бумага обращается на организованном рынке, имеют место механизмы определения средней цены продажи за обращение и определённый период к услугам оценщиков () оказывается излишним.

В составе имущества кредитной компании раздельно учитывается и подлежит неукоснительной оценке имущество, представляющееся предметом залога.

При присутствии в составе имущества кредитной компании имущества, относящегося к социально значимым предметам согласно с Федеральным () законом «О несостоятельности (банкротстве)», и жилищного фонда социального применения, которые не включаются в конкурсную массу в соотношении с законом «О несостоятельности (банкротстве)», передача (реализация) указанного имущества выполняется конкурсным управляющим в () режиме и на условиях, которые определены указанным законом .

Изюминкой конкурсного производства кредитных компаний представляется установленная в законе очередность удовлетворения притязаний заимодавцев.

Выполнение обязанностей перед заимодавцами кредитной компании в () ходе конкурсного производства выполняется в очередности, установленной законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вне очереди за счет конкурсной веса исполняются текущие обязанности кредитной компании, то есть:

·обязанности по оплате задолженности, появившейся до дня отзыва у () кредитной компании разрешения на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной компании, в пределах сметы затрат, утверждаемой Банком Российской Федерации согласно с законом «О банковской деятельности () и банках»;

·финансовые обязанности, основания коих появились во время с момента отзыва у кредитной компании разрешения на осуществление банковских операций до дня окончания конкурсного производства, в частности:

обязанности по уплате () затрат, которые связаны с продолжением функционирования кредитной компании, включая зарплату лиц, трудящихся по трудовому контракту, оплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения;

обязанности по оплате поощрения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке () Российской Федерации;

судебные затраты кредитной компании, затраты на опубликование сообщений, представляющихся обязательством конкурсного управляющего, а кроме того затраты, которые связаны с осуществлением конкурсного производства;

·обязанности по оплате неукоснительных платежей, появившиеся во время с момента отзыва () у кредитной компании разрешения на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, и обязанности по оплате неукоснительных платежей, появившиеся на протяжении конкурсного производства при зарплате сотрудников кредитной () компании;

·обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы сотрудников кредитной компании во время с момента отзыва у кредитной компании разрешения на осуществление банковских операций и до дня окончания конкурсного производства, а () кроме того обязанности по перечислению сумм таких удержаний в правовом поле РФ (алименты, налог на доходы физических лиц, иные платежи и профсоюзные взносы, возложенные на работодателя согласно с законом ).

Очередность выполнения () текущих обязанностей кредитной компании определяется в соотношении со статьей 855 ГК РФ РФ.

Первым делом удовлетворяются:

·притязания физических лиц, перед которыми кредитная компания отвечает за причинение вреда их жизни () либо здоровью, методом капитализации подобающих повременных платежей, и выполняется компенсация морального ущерба;

·притязания физических лиц, представляющихся заимодавцами кредитной компании по заключенным с ними контрактам банковского вклада и (либо) контрактам банковского счета () (кроме лиц, занимающихся предпринимательством без образования юрлица, в случае если такие счета открыты в связи с указанной деятельностью);

притязания Агентства по контрактам вклада и контрактам банковского счета, перешедшие к нему в () соотношении с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»;

·притязания Банка Российской Федерации, перешедшие к нему согласно с законом в следствии () осуществления оплат Банка Российской Федерации по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в совокупности неукоснительного страхования вкладов физических лиц в банках РФ.

Притязания заимодавцев по обязанностям, гарантированным залогом () имущества кредитной компании, удовлетворяются за счет цены залогового имущества в основном перед другими заимодавцами, кроме обязанностей перед заимодавцами первой и второй очереди.

Притязания физических лиц, представляющихся заимодавцами кредитной компании по арестантам с ними () контрактам вклада и (либо) контрактам банковского счета, по компенсации расходов в форме потерянной пользы, и по оплате сумм денежных санкций включаются в состав притязаний заимодавцев, удовлетворяемых в третью очередь ().

Притязания заимодавцев по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) удовлетворяются после удовлетворения притязаний всех других заимодавцев, включенных в реестр притязаний заимодавцев.

Изюминкой конкурсного производства кредитной компании представляется, в первую очередь, очередность удовлетворения притязаний () заимодавцев, то есть: в новом Законе к списку притязаний, которые удовлетворяются первым делом добавились притязания физических лиц по заключенным контрактам вклада и/либо контрактам банковского счета.

А. Егоров[5] в комментарии к Закону о банкротстве () кредитных компаний показывает в этой связи на последовательность неприятностей. Первая заключается, согласно его точке зрения, в том, что банки могут завлекать средства граждан не только методом заключения контрактов вклада либо счета (), но и методом размещения облигаций либо векселей. Создатель задает вопрос: по какой причине вкладчик обязан оперировать достоинством перед тем лицом, которое дало накопления взамен на долговые акции кредитной компании? Либо могут () быть случаи, когда физическое лицо станет заимодавцем, но не сумеет получить удовлетворение первым делом. К примеру, лицо будет хранить финансовые средства в банковской ячейке, но позже эти средства пропадут, и, в связи с этими () вероятными событиями, согласно точки зрения автора, необходимо уравнять юридический режим притязания такого лица о компенсации расходов с притязанием вкладчиков и постараться справедливо учесть большее число способов привлечения кредитной компанией средств граждан.

Вторая () неприятность, которая видится автору — юрлицо размещает депозит в кредитной компании, которая промежь иного принимает средства граждан. Позже кредитной компании угрожает банкротство и юрлицо уступает собственный право притязания по депозиту физическому () лицу. Тогда такое физическое лицо начинает отвечать показателям, указанным в ГК России потому, что сейчас оно, физическое лицо, представляется заимодавцем. Может появиться обстановка, что при таком подходе чуть ли не все притязания () заимодавцев третьей очереди (юрлиц и индивидуальных предпринимателей) «перекочуют» в первую очередь.

Закон предусматривает два исключения из общего режима (удовлетворение первым делом) для притязаний физических лиц по заключенным контрактам банковского счёта и () банковского вклада. Первым представляются притязания лиц, занимающихся предпринимательством без образования юрлица, в случае если такие счета открыты в связи с указанной деятельностью. Особый режим для притязаний граждан — личных бизнесменов может вступить в () воздействие лишь в отношении банковских квитанций указанных лиц, но не в отношении их вкладов.

По несчастью, согласно точки зрения А Егорова, законодатель не определил, кто обязан обосновывать, что тот либо другой счет () употребляется ИП в собственной главной деятельности, а не открыт ему для частных умыслов как физическому лицу. Создатель предлагает дать добро обстановку следующим образом: потому, что особый режим выражен в качестве исключения, Пбоюл () не необходимо ничего обосновывать, бремя доказывания должно возлагаться на тех лиц, которые постараются обосновать, что определённый банковский счёт употреблялся для предпринимательской деятельности. В случае если конкурсный управляющий посчитает, что счет употреблялся для предпринимательской () деятельности, и откажет во включении притязаний ИП первым делом заимодавцев, он вправе оспорить деяния конкурсного управляющего в суд, и тут начнет функционировать предложенный подход в распределению бремени доказывания.

Второе исключение () относится к притязаниям физических лиц, вытекающим из контракта вклада либо счета, по компенсации расходов в форме потерянной пользы, и по оплате сумм денежных санкций (п. 5 ст. 5036 Закона). Указанные притязания удовлетворяются не () первым делом, в третью очередь.

Согласно точки зрения автора данная позиция законодателя представляется правильной. После банковского кризиса 1998 года в процессы банкротства попали многие банки и основному из них средств не () хватало даже на полные расчеты с вкладчиками. В таковой ситуации несправедливо, чтобы вкладчики получили обратно не только сумму вклада, но и неустойку, прочие компенсации и убытки, а заимодавцам третьей очереди не доставалось () ничего. Более того, перед третьей очередью имеется еще заимодавцы второй очереди, трудившиеся по трудовым контрактам, и получение вкладчиками сумм неустоек в ущерб получению сотрудниками заработной платы выглядит совсем нелогично.

После разбирательства арб судом () отчётности конкурсного управляющего о итогах осуществления конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о окончании конкурсного производства, а в случае погашения притязаний заимодавцев — определение о завершении делопроизводства о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему () и в Банк Российской Федерации.

Определение о окончании конкурсного производства и определение о завершении делопроизводства о банкротстве подлежат немедленному выполнению.

В случае вынесения определения о завершении производства по делу о () банкротстве решение арбитражного суда о признании кредитной компании банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит последующему выполнению.

Конкурсный управляющий должен в тридцатидневный период со дня вынесения определения о окончании конкурсного производства () продемонстрировать в Банк Российской Федерации определение арбитражного другие документы и суда согласно с законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О национальной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом «О банковской деятельности () и банках».

Потом совершается внесение в единый госреестр юрлиц сведений о госрегистрации кредитной компании в связи с ее ликвидацией в режиме, установленном законом «О национальной () регистрации юрлиц и личных бизнесменов», с учетом изюминок указанной регистрации, установленных законом «О банковской деятельности и банках».

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail