2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 9
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
суда было открыто конкурсное производство, обратился к конкурсному управляющему с обращением о признании его притязаний к (ликвидация кредитной организации) должнику. В качестве обоснования собственных притязаний заимодавец - физическое лицо (вкладчик банка) продемонстрировал судебное решение общей юрисдикции, соответственно которому в его пользу с банка стребована главная задолженность по депозиту, установленные контрактом проценты и (ликвидация кредитной организации) проценты за пользование чужими финансовыми средствами, установленные ст. 395 ГК РФ РФ. Управляющий отказал в признании этих притязаний и вернул аккуратный лист, ссылаясь на собственный несогласие "судебным вердиктом". Заимодавец обратился в арбитражный суд (ликвидация кредитной организации) с обращением об оспаривании решения конкурсного управляющего. Арбитражный суд удовлетворил притязание подателя заявления и предписал управляющего включить притязания заимодавца в список заимодавцев первой очереди в размере, установленном "судебным вердиктом".

Конкурсный управляющий не (ликвидация кредитной организации) вправе включать в главную очередь незаявленные притязания заимодавцев, самостоятельно распознанные им во время двухмесячного периода с момента публикации решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Ст. 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что публикации решения (ликвидация кредитной организации) арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства должно находиться заявление к заимодавцам с предложением предоставить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный период с момента публикации (ликвидация кредитной организации). Заимодавец обратился с жалобой на деяния конкурсного управляющего, который, не дождавшись истечения двухмесячного периода, по собственной инициативе распознал задолженность по кредиту, отнес ее к пятой очереди и включил данное притязание заимодавца в (ликвидация кредитной организации) перечень признанных требований.

Согласно точки зрения подателя заявления, собственными деяниями управляющий нарушил положения п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, предусматривающего, что притязания заимодавцев, распознанные и сообщённые после истечения периода, установленного для их обращения, удовлетворяются из имущества (ликвидация кредитной организации) должника, оставшегося после удовлетворения притязаний заимодавцев, сообщённых в установленный период. арб суд жалобу удовлетворил, отметив, что конкурсный управляющий не лишен права новости работу по обнаружению заимодавцев и до истечения двухмесячного периода представления требований (ликвидация кредитной организации). Но, он не вправе включать эти притязания в главную очередь.

В отношении денежных средств заказчика, снятых по его поручению с банковского счёта, но не перечисленных по избранию банком, потом признанным (ликвидация кредитной организации) банкротом, право притязания остается у заказчика, тёкшего банку подобающее поручение. В процессе конкурсного производства в отношении банка, признанного банкротом, конкурсный управляющий определил, что банк, сняв по поручениям заказчиков с их

Comments:

blog comments powered by Disqus
Печать