2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 9 | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → 2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 9
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
суда было открыто конкурсное производство, обратился к конкурсному управляющему с обращением о признании его притязаний к (ликвидация кредитной организации) должнику. В качестве обоснования собственных притязаний заимодавец - физическое лицо (вкладчик банка) продемонстрировал судебное решение общей юрисдикции, соответственно которому в его пользу с банка стребована главная задолженность по депозиту, установленные контрактом проценты и (ликвидация кредитной организации) проценты за пользование чужими финансовыми средствами, установленные ст. 395 ГК РФ РФ. Управляющий отказал в признании этих притязаний и вернул аккуратный лист, ссылаясь на собственный несогласие "судебным вердиктом". Заимодавец обратился в арбитражный суд (ликвидация кредитной организации) с обращением об оспаривании решения конкурсного управляющего. Арбитражный суд удовлетворил притязание подателя заявления и предписал управляющего включить притязания заимодавца в список заимодавцев первой очереди в размере, установленном "судебным вердиктом".

Конкурсный управляющий не (ликвидация кредитной организации) вправе включать в главную очередь незаявленные притязания заимодавцев, самостоятельно распознанные им во время двухмесячного периода с момента публикации решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Ст. 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что публикации решения (ликвидация кредитной организации) арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства должно находиться заявление к заимодавцам с предложением предоставить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный период с момента публикации (ликвидация кредитной организации). Заимодавец обратился с жалобой на деяния конкурсного управляющего, который, не дождавшись истечения двухмесячного периода, по собственной инициативе распознал задолженность по кредиту, отнес ее к пятой очереди и включил данное притязание заимодавца в (ликвидация кредитной организации) перечень признанных требований.

Согласно точки зрения подателя заявления, собственными деяниями управляющий нарушил положения п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, предусматривающего, что притязания заимодавцев, распознанные и сообщённые после истечения периода, установленного для их обращения, удовлетворяются из имущества (ликвидация кредитной организации) должника, оставшегося после удовлетворения притязаний заимодавцев, сообщённых в установленный период. арб суд жалобу удовлетворил, отметив, что конкурсный управляющий не лишен права новости работу по обнаружению заимодавцев и до истечения двухмесячного периода представления требований (ликвидация кредитной организации). Но, он не вправе включать эти притязания в главную очередь.

В отношении денежных средств заказчика, снятых по его поручению с банковского счёта, но не перечисленных по избранию банком, потом признанным (ликвидация кредитной организации) банкротом, право притязания остается у заказчика, тёкшего банку подобающее поручение. В процессе конкурсного производства в отношении банка, признанного банкротом, конкурсный управляющий определил, что банк, сняв по поручениям заказчиков с их

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail