2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 5 | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → 2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 5
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
солиднейшую сумму притязаний, осуществить собрание заимодавцев для определения кандидатуры конкурсного управляющего. Решением арбитражного суда коммерческий банк был отменен, и в отношении него открыто (ликвидация кредитной организации) конкурсное производство. На заимодавца, инициировавшего процесс банкротства и имеющего солиднейшую сумму притязаний, была возложена обязательство осуществить собрание заимодавцев для определения кандидатуры конкурсного управляющего. Заимодавец обжаловал указанное решение в части возложения (ликвидация кредитной организации) на него этой обязанности, ссылаясь на то, что избрание конкурсного управляющего отнесено к компетенции арбитражного суда, а созыв собрания заимодавцев соответственно Закону о банкротстве возложен на управляющего.

Жалоба была отклонена, потому, что из значения ст (ликвидация кредитной организации). 16, 19 и 23 названного Закона вытекает, что конкурсный управляющий может быть избран не в один момент с принятием судом решения о принудительной ликвидации должника. Потому, что кандидатура конкурсного управляющего ввиду п. 2 ст. 23 указанного Закона предлагается (ликвидация кредитной организации) собранием заимодавцев, следует признать целесообразным возложение на заимодавца, имеющего солиднейшую сумму притязаний, обязанности по осуществлению собрания заимодавцев для определения кандидатуры управляющего. В случае непредставления собранием заимодавцев конкурсного управляющего, его назначает арб суд.

Избрание внешнего (ликвидация кредитной организации) управления является основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего официального ареста с имущества должника и денежных средств. арб суд по обращению заимодавцев возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) компании, вынес определение о осуществлении (ликвидация кредитной организации) внешнего управления ее имуществом и избрал арбитражного управляющего. Управляющий при экспресс анализе денежного состояния компании-должника определил, что в  судах и арбитражных судах общей юрисдикции прошло большое количество судейских процессов по искам (ликвидация кредитной организации) к данной компании с вынесением определений о наложении арестов фактически на все имущество должника и денежные средства. Данное событие мешало осуществлению замысла внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием заимодавцев и предусматривающего, например (ликвидация кредитной организации), возможность реализации части имущества для восстановления платежной способности компании.

Исходя из умыслов внешнего управления, следует признать, что в случае его осуществления арбитражный управляющий вправе ставить вопрос о снятии официального ареста с денежных средств и имущества (ликвидация кредитной организации) перед подобающим судом. Основанием для этого представляется определение о осуществлении внешнего управления и избрание управляющего.

В решении арбитражного суда о признании должника несостоятельным могут устанавливаться периоды представления отчётности конкурсного (ликвидация кредитной организации) управляющего. арб суд, признав

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail