2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 3 | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → 2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 3
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
Федерации и запись об этом занесена в госреестр. В этом случае арб суд законно остановил делопроизводство на базе п. 4 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Полномочия (ликвидация кредитной организации) арбитражного управляющего по размещению имуществом должника не лимитированы рамками полномочий, установленных для начальника компании-должника. В арбитражный суд обратился заимодавец должника с обращением об оспаривании деяний управляющего на базе п. 10 ст. 12 Закона (ликвидация кредитной организации) о банкротстве. Из продемонстрированных в арб суд документов следовало, что уставом компании-должника предусмотрено одобрение Правлением, идеальных начальником компании, на сумму более чем 10 млн. рублей. Управляющий произвёл сделку по отчуждению имущества (ликвидация кредитной организации) на сумму 50 млн. рублей. арб суд при разбирательстве обращения законно исходил из того, что управляющий вправе совершать сделки по отчуждению имущества без согласования подобающего органа акционерного предприятия.

Соответственно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве (ликвидация кредитной организации) при вводе внешнего управления имуществом должника арб суд назначает арбитражного управляющего, полномочия которого выяснены вышеуказанной статьей Закона. Эти полномочия включают в себя и право распоряжаться имуществом должника без (ликвидация кредитной организации) каких-либо ограничений. Ограничения полномочий, установленные для начальника компании-должника, на управляющего не распространяются.  В аналогичных случаях следует кроме того учитывать, что при определении полномочий арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника - национального либо местного учреждения не (ликвидация кредитной организации) используются ограничения, установленные п. 2 ст. 295 ГК РФ РФ.

Участник хозяйственного общества-должника не вправе оспорить деяния (решения) арбитражного (конкурсного) управляющего. В арб суд обратился участник хозяйственного общества-должника на базе п (ликвидация кредитной организации). 10 ст. 12 Закона о банкротстве с обращением об оспаривании деяний арбитражного управляющего, которые наносят ущерб имущественным интересам подателя заявления. арб суд рассмотрел притязание подателя заявления по сути, отметив наряду с этим, что в  соотношении с п (ликвидация кредитной организации). 2 ст. 48 ГК РФ РФ участники хозяйственного общества имеют обязательственные права по отношению к этому правовому лицу. Но по значению ст. 1 и 4 Закона о  банкротстве участник хозяйственного общества-должника не представляется конкурсным (ликвидация кредитной организации) заимодавцем. Соответственно ст. 10 названного Закона он не представляется лицом, участвующим в деле о банкротстве. Согласно с п. 1 ст. 67 ГК РФ РФ участники хозяйственного  общества в случае его ликвидации (ликвидация кредитной организации) вправе получить часть имущества, оставшегося

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail