2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 10 | Likvidatsija OOO
ГлавнаяВсе материалыLikvidatsija OOO → 2.2. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) - ч. 10
Абонентское обслуживание
Аутстаффинг персонала
Подбор персонала, кадровые услуги
Строительство
Недвижимость
Информационные услуги
Арбитражные дела
Кадровый учет
Налоговое право
Защита от потребителя
Авторское право
Трудовое право
Бухгалтерское сопровождение
Ликвидация фирм
Регистрация ООО, ЗАО
Регистрация НКО, НП, АНО
Регистрация ЗАО
Выписки ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП
Регистрация ИП
Рейтинг пользователей: / 0ХудшийЛучший 
банковских счётов финансовые (ликвидация кредитной организации) суммы, не перечислил их по избранию, в частности в внебюджетные фонды и бюджет. Пересматривая притязания госналогинспекции, пенсионного фонда, фондов социального страхования и неукоснительного медицинского других кредиторов и страхования, управляющий думал, что (ликвидация кредитной организации) эти суммы представляются задолженностью банка-банкрота перед бюджетом, внебюджетными фондами и другими лицами, которым были предназначены подобающие средства. Исходя их этого, очередность удовлетворения притязаний заимодавцев была выяснена управляющим получателям подобающих средств.

Данное (ликвидация кредитной организации) решение было оспорено в арб суд Центробанком РФ как заимодавцем, который считал, что спорные суммы - это долг банка-банкрота перед собственными заказчиками, чьи поручения он не выполнил, другими словами перед простыми конкурсными (ликвидация кредитной организации) заимодавцами. Поэтому Банк Российской Федерации требовал суд предписать конкурсного управляющего занести подобающие изменения в установленную им очередность, отнеся эти суммы к пятой очереди. арб суд отклонил притязания Банка Российской Федерации (ликвидация кредитной организации), полагая, что, не выполнив поручения заказчиков, банк-банкрот стал должником в этой части перед лицами, которым были предназначены платежи. Но при решении указанного вопроса нужно учитывать, что в отношении денежных средств, списанных (ликвидация кредитной организации) со счета заказчика, но не перечисленных по избранию, у заказчика сохраняется правил притязания к данному банку. Эти притязания относятся к кредиторской задолженности пятой очереди.

Конкурсный управляющий как лицо, полномочное выступать от имени должника (ликвидация кредитной организации)-банкрота, вправе распоряжаться находящимися на его счете финансовыми средствами.

Коммерческий банк обратился в арб суд с жалобой на деяния конкурсного управляющего, не представившего аккуратные документы в банк для получения финансовых средств в (ликвидация кредитной организации) умыслах удовлетворения притязаний заимодавцев. арб суд в адрес конкурсного управляющего вынес частное определение, предлагающее управляющему предоставить учреждению банка аккуратные документы. Но Закон о банкротстве не предусматривает обязательстве конкурсного управляющего предъявлять в банк документы (ликвидация кредитной организации), удостоверяющие обоснованность притязаний заимодавцев ликвидируемого юрлица. Заявление управляющего в банк с умыслом получения денежных средств для удовлетворения притязаний заимодавцев вытекает из его полномочий, установленных ст. 27 названного Закона. При осуществлении (ликвидация кредитной организации) указанных полномочий конкурсный управляющий действует от имени ликвидируемого юрлица. Так, ограничение права заказчика банка распоряжаться финансовыми средствами на его счете преступает кроме того нормы ГК РФ РФ, регулирующие контракт банковского счета (ликвидация кредитной организации).

Comments:

blog comments powered by Disqus
PDF Печать E-mail